Решение по делу № 2-4649/2014 ~ М-4728/2014 от 20.10.2014

№2-4649/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х.А.А о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Х.А.А к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Х.А.А, в котором просит суд взыскать с Х.А.А в пользу ЗАО "<данные изъяты>" - денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, Х.А.А (далее - Заемщик) и ЗАО "<данные изъяты>" (далее - Банк) заключили Кредитный договор № (далее - Договор) сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>» и Тарифы Банка.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «<данные изъяты>» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Х.А.А обратился в суд со встречным иском к ЗАО «<данные изъяты>», в котором просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ЗАО «<данные изъяты>» и Х.А.А.

Встречный иск мотивирует тем, что в связи с изменившейся экономической ситуацией, его финансовое положение значительно ухудшилось по сравнению с положением, существовавшим на момент заключения кредитного договора. Он не однократно обращался в Банк с просьбой о реструктуризации задолженности и готов был оплачивать кредит в меньших суммах, но мои обращения банк всегда отвечал отказом. Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, т.к. они изменились настолько, что, если бы он мог их разумно предвидеть, кредитный договор с Банком вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Более того, Банк в иске заявил требование о взыскании всей задолженности, а не долга на текущий момент, тем самым фактически в одностороннем порядке расторг кредитный договор. Х.А.А была подана Претензия о расторжении Кредитного договора, однако ответ из Банка получен не был.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании не участвовал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Х.А.А в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Х.А.А по доверенности Б.И.В просил суд оставить исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» без удовлетворения, встречные исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, Х.А.А и ЗАО "<данные изъяты>" заключили Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в последний месяц - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с Тарифами ЗАО "<данные изъяты>" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - <данные изъяты> % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению <данные изъяты> дней на <данные изъяты> (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (<данные изъяты> (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

Однако как следует из материалов дела, Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, Х.А.А в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга- <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов- <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования Х.А.А к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, Х.А.А и ЗАО "<данные изъяты>" заключили Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Пунктами № кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует с момента акцепта Банком предложения о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту.

Согласно п.№ договора, с момента выполнения Банком условий заявления клиента- открытия счета, зачисления суммы кредита на счет, договор считается заключенным.

Обязательства ОАО "<данные изъяты>" перед заемщиком Х.А.А по кредитному договору исполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А обратился в адрес ОАО "<данные изъяты>" с требованием о расторжении кредитного договора. На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по кредитному договору Х.А.А не исполнены, фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается до сегодняшнего дня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности безусловным основанием для расторжения кредитного договора не является, поскольку оно было предусмотрено условиями кредитного договора (п. №), с которыми Х.А.А в момент подписания договора был ознакомлен, их не оспаривал.

Исходя из смысла статьи 450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися указанном выше совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Х.А.А в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Х.А.А следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Х.А.А также подлежат возмещению расходы истца ЗАО «<данные изъяты>» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.А.А в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Х.А.А к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Александрова Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ