Решение по делу № 2-236/2014 (2-3084/2013;) от 17.01.2014

Дело № 2-236/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре – Петровой Ю.В.,

с участием:

истца – Михайлова Е.Н., его представителя Петрова А.В.,

представителя ответчика - Морнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Михайлова Евгения Николаевича к Администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на строения в силу приобретательной давности,

установил:

Михайлов Е.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 20,3 кв.м, пристрой (летняя кухня), общей площадью 6,5 кв.м., туалет, общей площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика <адрес> «<адрес> <адрес>Б.

Исковые требования мотивированы следующим.

В 1975 году на пустующем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, матерью истца ФИО4 своими силами и за счет собственных средств были построены капитальные строения, а именно: летний дом, площадью 20,3 кв.м., пристрой к дому – летняя кухня, площадью 6,5 кв.м., а также туалет, площадью 1,0 кв.м. С указанного времени ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела данными строениями, несла расходы по их содержанию и сохранению, выращивала сельскохозяйственные культуры на приусадебном участке. В июле 1992 года данные строения были проинвентаризированы БТИ <адрес> ЧАССР, что подтверждается инвентаризационным планом. Какие-либо права на строения и земельный участок ФИО4 в связи с малограмотностью и не знанием законов, а в период СССР в связи с тем, что земля в частную собственность не предоставлялась, не оформляла. В период с 1997 года по 2002 год ФИО4 исправно платила начисляемый земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец является сыном умершей ФИО4 и наследником первой очереди. Как при жизни матери, так и после ее смерти, истец владел и пользовался данным домовладением и по настоящее время осуществляет уход за строениями и земельным участком, обеспечивает их содержание, выращивает сельскохозяйственные культуры на приусадебном земельном участке. Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск от 06 октября 2008 года № 326, владельцам ранее построенных в микрорайоне «<адрес>» капитальных объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) предложено зарегистрировать на них (признать за собой) право собственности в порядке, установленном законом, в том числе, судебном. МУП ТИ г. Новочебоксарск по обращениям граждан – владельцев объектов в установленном порядке поручено изготавливать планы объектов с указанием технических характеристик. Муниципальному учреждению «Архитектурно-градостроительного управления <адрес>» по обращениям граждан – владельцев объектов поручено в установленном порядке готовить документацию на присвоение им адресной нумерации и определять границы возможных земельных участков, находящихся под объектами, в целях последующей передачи их в аренду или выкупа в собственность. В связи изложенным, в августе 2011 года МУП ТИ <адрес> изготовил план-схему на строения, расположенные по <адрес>Б, куда были включены указанные выше объекты строения, с указанием их стоимости, как в отдельности, так и в общей сумме. Согласно фрагмента Проекта планирования микрорайона «<адрес> строения, расположенные на <адрес>Б находятся на земельном участке под № № что свидетельствует о том, что при подготовке данного Проекта строения фактически существующие и используемые сначала матерью истца, а затем и самим истцом, были учтены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что эти строения, факт их нахождения на данном земельном участке, были известны органам местного самоуправления еще в 1992 году. Владения строениями матерью истца – ФИО4 и самим истцом осуществляются в совокупности более 15 лет. После смерти матери – ФИО4 истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял все меры для сохранения этого имущества, продолжал также открыто и добросовестно им пользоваться, что свидетельствует о том, что истец фактически принял наследственное имущество. За весь период владения претензий от третьих лиц, а также возможных наследников, не поступало. Истец не скрывал факта владения и пользования строениями, хранил свое имущество в вышеуказанных строениях, использовал земельный участок в целях огородничества. Поэтому истец полагает, что строения следует считать добросовестными.

В судебном заседании истец поддержал требования к ответчику в полном объеме, вновь привел их суду.

Представитель истца также поддержал доводы своего доверителя и просил иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика Морнов А.С. иск не признал и суду показал, что постройка Михайлова Е.Н. является самовольной. Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск № 326 от 06 октября 2008 года владельцам ранее самовольно построенных в микрорайоне <адрес> капитальных объектов недвижимости было предложено зарегистрировать на них право собственности до 01 июля 2010 года, однако в установленный срок истец право собственности на самовольно возведенные объекты не зарегистрировал, в соответствующие органы не обращался, земельный участок находится в муниципальной собственности,в связи с чем считает, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, Управления имущественных и земельных отношений при Администрации г. Новочебоксарск, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарск», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на запросы суда представили письменные ответы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В пункте 1 статьи 218 ГК РФ установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу указанных норм существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Признание права собственности на самовольную постройку судом является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть использован при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законом порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом приведенных норм права, а также в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 56 ГРК РФ лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что это имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется разрешение на строительство и акт приемки законченного строительством объекта либо документы, удостоверяющие, что созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Согласно требованиями части 1 ст. 67 ГПК РФ, суд исследует и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и расположенном по адресу Чувашская Республика <адрес> <адрес>» <адрес>Б, матерью истца ФИО4 в 1975 году за счет собственных средств осуществлено строительство самовольной постройки - здания, используемого под летний жилой дом, общей площадью 20,3 кв.м., пристрой, общей площадью 6,5 кв.м., туалет, общей площадью 1,0 кв.м.

Каких-либо правоустанавливающих документов на указанный объект у ФИО4 не было и нет в настоящее время их у истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что построенные ФИО4 строения по адресу <адрес> <адрес> <адрес>Б, которыми в настоящее время владеет истец, является самовольной постройкой.

Согласно план-схемы здания, расположенного по <адрес>Б, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУП ТИ <адрес>, объект постройки состоит из: летнего дома (деревянный каркасно-засыпной), общей площадью 20,3 кв.м., пристроя (дощатый), площадью 6,5 кв.м., туалета (дощатый), площадью 1,0 кв. м., с годом ввода в эксплуатацию/начала строительства указанных объектов – 1975.

Согласно экспликации к поэтажному плану объекты строительства истца состоят из четырех помещений (по лит. А): площадью 4,5 кв.м., 5,5 кв.м., 6,1 кв.м., 0,9 кв.м., соответственно; летней кухни (по лит.а1): 5,6 кв.м.

Из сообщения МБУ «Архитектурно-градостроительное управление» г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Проектом планирования микрорайона «<адрес> <адрес> Республики, утвержденным постановлением администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 08 февраля 2010 года № 53, в микрорайоне «<адрес> схемой расположения земельных участков, в том числе, по <адрес> в микрорайоне «<адрес> утвержденной распоряжением администрации г. Новочебоксарск от 29 октября 2013 года № 1833 (с изм. от 16 декабря 2013 года № 2184, от 31 января 2013 года № 232) по <адрес>Б предусмотрен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Самовольно возведенные объекты, расположенные на данном земельном участке, не выходят за пределы границ земельного участка, указанного в утвержденном проекте планировки территории микрорайона «Ольдеевский», и за пределы красной линии улицы.

Из сообщения ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес>Б, требованиям пожарной безопасности соответствует.

Из ответа Инспекции ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о начисленных и уплаченных налогах с 1975 года по настоящее время по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>Б в базе данных Инспекции отсутствуют. Срок хранения указанной информации согласно номенклатуре дел Инспекции составляет 5 лет.

Вместе с тем, суду представлены платежные извещения налогового органа и квитанции к ним за период с 1997 года по 2002 год, свидетельствующие о начислениях и уплате земельного налога ФИО6

Истцом также представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленного ИП ФИО7, с опытом экспертной работы с 2004 года, имеющей высшее профессиональное образование и квалификацию «кадастровый инженер», «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию «Государственный строительный инспектор РФ», стаж работы по специальности 31 год, из которого следует:

Согласно пункту 2 ст. 49 ГРК РФ исследуемый объект относится к индивидуальному жилищному строительству. В соответствии с картой градостроительного зонирования индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б в микрорайоне <адрес>» <адрес>, находится в зоне Ж-1, именуемой как «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Согласно «Правилам землепользования и застройки <адрес> Республики» (18) зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих одно, - двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В соответствии с п. 5.1 ГОСТ 27751-88 (14) дом относится ко второму, нормальному уровню ответственности. Имеются несоответствия нормативным требованиям, а именно: части 3 ст. 36 Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (2), п. 8.2 СП 55.13330.2011 (10), приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (11) – толщина наружных стен с учетом утепления не обеспечивает нормативные требования к уровню теплозащитных функций наружных стен и требует дополнительного утепления как в наружных ограждающих конструкциях, так и в конструкции пола и потолка. Существующее состояние не обеспечивает нормальные условия эксплуатации и благоприятный микроклимат в помещениях в холодное время года, не обеспечивает соответствие жилого дома требованиям энергетической эффективности. Наряду с тем, согласно пункту 9.8 СП 55.13330.2011 нормы энергоэффективности не распространяются на возводимые собственными силами традиционные дома с рублеными стенами из бревен при площади отапливаемых помещений не более 60 кв.м.

Одновременно, эксперт отмечает, что жилые помещения указанного объекта строительства расположены в доме, находящемся в зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание.

Согласно выводам эксперта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б в микрорайоне <адрес>» <адрес> пригоден для эксплуатации и сезонного проживания, а также рекомендовано выполнение реконструкции жилого дома, увеличение площади и высоты комнат, а для постоянного круглогодичного проживания указано на необходимость доведения наружных ограждающих конструкций до существующих нормативных требований путем выполнения ряда мероприятий, в том числе, монтажа системы электроосвещения, увеличения толщины наружных стен.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Факт вступления во владения и пользования Михайловым Е.Н. спорным имуществом после смерти матери ФИО4, владении и пользовании им данным объектом недвижимости в совокупности более 15 лет подтверждается материалами дела, в том числе это установлено в ходе опроса свидетелей ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем, в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3 (Зона малоэтажных жилых домов с участками) Правил землепользования и застройки города Новочебоксарска, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания Депутатов от 18 декабря 2006 года (в ред. от 22 ноября 2012 года), дворовые постройки (бани, сарай, пристрой, туалет и пр.) относятся к вспомогательным видам разрешенного использования недвижимости и не могут возводиться и использоваться без основного вида разрешенного использования недвижимости, в данном случае отдельно стоящего жилого дома.

В соответствии с Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 (в редакции от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» дворовые сооружения – это постройки вспомогательного, хозяйственного назначения, следовательно к ним относятся заборы, ворота, дворовые покрытия и т.п.

Таким образом, суд относит пристрой общей площадью 6,5 кв.м. и туалет общей площадью 1,0 кв.м. к вспомогательным видам разрешенного использования недвижимости, которые не могут возводиться и использоваться без основного вида разрешенного использования недвижимости, в данном случае отдельно стоящего жилого дома.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В части 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 названной статьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный объект строительства, принадлежит Михайлову Е.Н. в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель ответчика Морнов А.С., возражая на требования истца, сообщил, что планируется формирование фонда земельных участков для предоставления их многодетным семьям.

Доводы ответчика не состоятельны, суд опровергает их, дело рассмотрено по существу, на основании представленных сторонами доказательств, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от 01 февраля 2014 года следует, что в Едином государственном реестре прав сведения о правах на недвижимости по адресу: Чувашская Республика <адрес>Б, отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что сохранение постройки по <адрес>Б, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств тому, что объект недвижимости возводился кем-либо иным, а не ФИО4, а в последующем фактически принят ее сыном Михайловым Е.Н. в соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о признании за Михайловым Е.Н. права собственности на объект недвижимости – летний дом общей площадью 20,3 кв.м., обоснованны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска о признании права собственности на вспомогательные строения – пристрой, площадью 6,5 кв.м. и туалет, площадью 1,0 кв.м., истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать за Михайловым Евгением Николаевичем право собственности на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес>Б <адрес>»), общей площадью 20,3 кв.м.

В удовлетворении иска Михайлова Евгения Николаевича о признании права собственности на вспомогательные строения – пристрой, площадью 6,5 кв.м. и туалет, площадью 1,0 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики 04 марта 2014 года.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Справка

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2014 года:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2014 года отменить в части признания за Михайловым Евгением Николаевичем права собственности на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес> Б (<адрес>»), общей площадью 20,3 кв.метров и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Михайлова Евгения Николаевича к администрации г. Новочебоксраска Чувашской Республики о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Б.