Судебный акт #1 () по делу № 22-263/2021 от 29.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коротков А.Н. Дело № 22–263/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 17 февраля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

защитника в лице адвоката Абрамочкина Е.В.,

осужденного Абдуллова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуллова А.И. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года, которым

АБДУЛЛОВ Айдар Ильдусович,

***

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абдуллова А.И. – отменить. До вступления настоящего приговора в законную силу Абдуллова А.И. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Абдуллову А.И. постановлено исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Постановлено зачесть Абдуллову А.И. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей:

- по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 мая 2019 года с 31 октября 2018 года по 30 октября 2019 года включительно;

- по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года с 13 марта 2020 года по 1 июля 2020 года включительно;

- по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2020 года со 2 июля 2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдуллов А.И. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 8 марта 2020 года в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллов А.И. считает приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного законодательства.

Полагает, что суд не правильно признал в его действиях рецидив преступлений. Преступление совершено им 8 марта 2020 года, а предыдущий приговор был вынесен 2 июля 2020 года.

Просит приговор суда изменить, исключить рецидив преступлений и снизить ему срок наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Абдуллов А.И. и адвокат Абрамочкин Е.В., поддержали доводы жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Абдуллова А.И. в инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

Виновность Абдуллова А.И. в совершенном им преступлении установлена показаниями потерпевшей К*** С.А., показаниями свидетелей В*** Л.Н., Т*** А.В., Б*** А.В., протоколами осмотров места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшей К*** С.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется магазин «***», расположенный в р.п. Чердаклы по адресу: улица ***, дом ***. За магазином имеется склад, который принадлежит магазину и оборудован камерами видеонаблюдения, на складе постоянно находится заведующий складом.

11 октября 2019 года ею была приобретена болгарка модели «Фиолент PROFESSIONAL», которая использовалась на складе магазина для хозяйственных нужд.

8 марта 2020 года около 15 часов ей позвонила заведующая складом В*** Л.Н. и сообщила, что при просмотре в режиме онлайн камер видеонаблюдения она заметила, как на территорию склада, через открытые двери, вошел неизвестный ей мужчина, который осмотрелся по сторонам, а затем, взяв в руки болгарку, попытался ее похитить. В*** Л.Н. стала преследовать этого мужчину, кричала ему вслед «Стой! Верни болгарку!». Однако тот, обернувшись на её крики, не среагировал и не остановился.

Мужчина побежал по улице ***, после чего завернул в переулок ***, но был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель - заведующая складом В*** Л.Н. показала, что 8 марта 2020 года она находилась на работе, просматривала камеры видеонаблюдения, наблюдая за складом. Около 14 часов по одной из камер она заметила, что на территорию склада вошел ранее ей неизвестный Абдуллов. Зайдя на склад, она увидела, как тот пытается выдернуть из розетки болгарку. Догадавшись, что Абдуллов А.И. пытается похитить болгарку она побежала к нему и крикнула «Что ты делаешь! Положи на место, не трогай болгарку!».

Заметив ее, Абдуллов А.И. с силой выдернул болгарку из розетки и побежал от неё со склада. Она стала преследовать его, при этом она кричала вслед Абдуллову А.И. «Стой! А то сейчас вызову полицию! Верни болгарку!».

Выбежав со склада, она продолжала преследовать Абдуллова А.И. и не переставала кричать ему вслед. Бежала от него она на расстоянии не более 10-15 метров. Абдуллов А.И. слышал её, несколько раз оборачивался, но продолжал убегать от нее вместе с похищенной болгаркой. Когда Абдуллов А.И. завернул в переулок ***, то навстречу ему шел сотрудник полиции, который услышав крики, задержал Абдуллова А.И.

При задержании Абдуллов А.И. пытался оказать сопротивление. Когда сотрудник полиции задерживал его, подбежал еще один сотрудник полиции и помог ему.

Считает, что Абдуллов А.И. не мог не слышать ее крики и требования об остановке. Кроме того, указывает, что Абдуллов А.И. видел, что она обнаружила, как он завладевает болгаркой.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Т*** А.В. следует, что 8 марта 2020 года около 14 часов он шел по переулку *** в р.п. Чердаклы и увидел, бегущего навстречу ему, мужчину, у которого в руках находилась болгарка.

Мужчину, как впоследствии выяснилось Абдуллова А.И., преследовала женщина, которая кричала: «Остановись! Держите его, он украл мою болгарку!». Абдуллов А.И. на тот момент находился на расстоянии около 10 метров. Абдуллов А.И. оборачивался на крики женщины, но, не останавливаясь, продолжал убегать от нее. Догадавшись, что Абдулов А.И. совершил хищение инструмента у женщины, он задержал Абдуллова А.И., вместе с подбежавшим ему на помощь участковым Б*** А.В.

Считает, что Абдулов А.И. не мог не слышать крики бежавшей за ним женщины. Кроме того, Абдулов А.И. неоднократно оборачивался.

Показания потерпевшей, свидетелей носят подробный последовательный характер, согласуются между собой и фактически полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях нет. Оснований для оговора Абдуллова А.И. у них не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома *** по переулку *** в р.п. Чердаклы Ульяновской области, где обнаружена болгарка «Фиолент Professional», которая в ходе осмотра была изъята.

Из видеозаписи следует, что Абдуллов А.И. убегал с болгаркой в руках от преследующей его на небольшом расстоянии В*** Л.Н.

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что стоимость похищенной Абдулловым А.И. болгарки марки «Фиолент Professional» составляет 6 123 рубля.

Экспертиза по делу была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, экспертиза проведена компетентным специалистом, на основе научных методов и исследований, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертом, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертом принимались во внимание все значимые обстоятельства.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал того факта, что именно он совершил хищение болгарки, однако указывает, что данное преступление он совершил тайно, а не открыто. Никто за ним не бежал и вслед ему не кричал.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Абдуллова А.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Абдуллова А.И., а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения Абдуллова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, сомнений не вызывает.

Суд установил, что Абдуллов А.И., пытаясь совершить тайное хищение болгарки, взял в руки болгарку и стал вынимать ее кабель из розетки. Однако в этот момент преступные действия Абдуллова А.И. были обнаружены заведующей складом В*** Л.Н., которая стала кричать, требуя вернуть болгарку, а затем начала преследовать убегающего Абдуллова А.И.

Абдуллов А.И. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для В*** Л.Н., умышленно, с целью открытого хищения болгарки, удерживая ее при себе, выбежал с территории заднего двора магазина «***» и попытался скрыться с места происшествия вместе с похищенной болгаркой.

Однако призывы В*** Л.Н. с требованием остановить преступные действия были услышаны на улице сотрудниками полиции, которые задержали Абдуллова А.И. вместе с похищенной болгаркой.

В результате действий сотрудников полиции, Абдуллов А.И. не смог довести свой преступный умысел по открытому хищению чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к правильному выводу, что Абдуллов А.И. убегая от В*** Л.Н. и удерживая при этом похищенное имущество, с целью довести свой преступный умысел до конца, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Абдуллова А.И., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также фактический возврат похищенного потерпевшей.

Суд обоснованно учел, что Абдуллов А.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 66, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд безосновательно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку преступление совершено 8 марта 2020 года, а предыдущий приговор был вынесен 2 июля 2020 года, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Из материалов уголовного дела следует, что Абдуллов А.И. ранее 28 февраля 2014 года судим за умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Абдуллова А.И., рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года в отношении Абдуллова Айдара Ильдусовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий