Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2013 (12-931/2012;) от 21.12.2012

12-143-13

РЕШЕНИЕ

13 марта 2013 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Промбытсервис» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО« Промбытсервис» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...4 от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., просили постановление отменить.

Жалобу мотивировали тем, что -Дата- знак, запрещающий остановку транспортных средств, был очень грязным, в результате чего нечитаемым. Понять, что означает данный знак – остановку, стоянку или что то другое было невозможно.

В судебное заседание представитель заявителя не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО« Промбытсервис».

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...4 в отношении ООО «Промбытсервис», за допущенное -Дата- в 13 ч. 55 мин. на ... от ... до ... нарушении требований предписанных дорожным знаком 3.27, а именно водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» г\н № совершил остановку. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением собственнику автомобиля – ООО «Промбытсервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Запрещающий дорожный знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена», гласит, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение автомобиля «Фольксваген Пассат» г\н № в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях ООО « Промбытсервис» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...4 от -Дата- вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Промбытсервис» оставить без изменения, жалобу ООО « Промбытсервис»без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д. А.