Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2016 ~ М-1916/2016 от 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Л.В.Н. к ООО «Норд Проект» о расторжении договора, взыскании уплаченного платежа, денежных сумм в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Н. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Норд Проект» указав, что дата между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда №..., в соответствии с условиями которого выполнение работ по изготовлению и строительству бани должно осуществляться в три этапа, установлен срок окончания работ – дата. После осуществления первого платежа ответчик на телефонные звонки не отвечал, никаких действий по исполнению договора не выполнял. Договором предусмотрено, что в случае невыполнения работ не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере *** % от суммы работ за каждый просроченный день. Неисполнением обязательств по договору ответчиком истцу причинены моральные страдания, которые истцом оцениваются в *** рублей. Не обладая специальными познаниями в области права, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на которую составили *** руб. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть заключенный между Л.В.Н. и ООО «Норд Проект» договор №... от дата, взыскать с ответчика уплаченные в качестве первоначального платежа *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.

Истец Л.В.Н. в судебное заседание не явился, телефонограммой известил суд о невозможности своей явки по состоянию здоровья, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Норд Проект» не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ООО «Норд Проект» надлежащим образом извещено судом о дне слушания дела, но злоупотребило своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №... на изготовление и строительство бани.

Согласно условиям договора, ООО «Норд Проект» обязуется по заданию Л.В.Н. выполнить работы по изготовлению комплекта бани, доставке, разгрузке и сборке вышеуказанного комплекта бани по адресу: адрес). Договором предусмотрено выполнение работ в три этапа в срок с дата по дата. Стоимость строительства по настоящему договору определена в *** руб.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено внесение заказчиком предоплаты в сумме ***% от общей стоимости строительства по настоящему договору, которая составляет *** руб.

Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции от дата, Л.В.Н. в полном объеме в размере *** руб. внесена предоплата по выставленному ответчиком ООО «Норд Проект» счету по договору №... от дата.

Согласно никем не опровергнутым доводам истца, никаких действий по исполнению договора ответчик не производил.

Как следует из представленного истцом скрин-шота электронной переписки истца с ответчиком, которую суд принимает в качестве доказательства, после обращений истца дата и дата в адрес ответчика с просьбой о предоставлении информации об исполнении обязательств по договору, согласно ответу ответчика по состоянию на дата ответчиком никаких действий по исполнению обязательств по договору не предпринято, сроки начала выполнения работ ответчиком, несмотря на условия договора, не определены.

Доказательств фактического несения расходов ответчиком, связанных с исполнением обязательств по договору, в деле не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, неосвоенный ответчиком аванс в сумме *** руб. подлежит возврату истцу, а договор от дата на изготовление и строительство бани №... – расторжению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разделу 7 договора, в случае невыполнения работ в определенные договором сроки не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца, просрочка выполнения обязательств ответчиком с дата по день подачи иска – дата составляет *** дней, а размер неустойки, которую ответчик обязан выплатить истцу в связи с неисполнением обязательств по договору – *** руб. (***).

Данный расчет основан на условиях заключенного договора, иного расчета в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд признает представленный расчет неустойки правильным и полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму начисленной истцом неустойки в размере *** руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, связанных с неисполнением договора, суд полагает, что требование Л.В.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в полном объеме в размере *** рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Норд Проект» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Поскольку доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг в деле не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход бюджета г. Самары в размере *** руб. за требование имущественного характера, а также в размере *** руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.Н. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №... от дата, заключенный между Л.В.Н. и ООО «Норд Проект».

Взыскать с ООО «Норд Проект» в пользу Л.В.Н. денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ООО «Норд Проект» в доход бюджета г. Самары госпошлину в сумме *** рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)              Е.В. Трух