Решение по делу № 2-164/2017 от 12.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                           г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Харлову АС о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Харлову АС, обосновав заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с последним договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифах Банка. Ответчик до заключения договора о кредитной карте был проинформирован о полной стоимости кредита, о размерах и сроках ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако требование о погашении образовавшейся задолженности последний проигнорировал. Общая сумма задолженности составила 167 441 руб. 98 коп. (в том числе, основной долг - 112 693 руб. 65 коп., просроченные проценты - 38 830 руб. 17 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 15 918 руб. 16 коп.), которую Банк и попросил взыскать с ответчика.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харлов АС о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с размером штрафных процентов, считает его завышенным и не соответствующим допущенным нарушениям условий договора. Кроме того, полагает, что сумма по основному долгу должна быть уменьшена на сумму, удержанную с него за подключение к программе страхования, поскольку данная программа являлась навязанной услугой, он сам не имел возможности выбрать страховую организацию либо отказаться от присоединения к программе страхования, в связи с чем также подлежат перерасчету проценты и неустойка. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной санкции (л.д.54).

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2.2-2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии с п.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. При этом клиент имеет право в любое время до активации карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично (п.2.3). Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.5.3). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, при этом Банк в любой момент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.12, 9.1).(л.д.35-37).

В судебном заседании установлено, что Харлов АС ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты Банка, выданной по договору кредитной линии №, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (решением от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк») и Харловым АС на основании его заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные договором, а также возвратить заемные денежные средства (л.д.31).

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Как следует из материалов дела, по выданной ответчику кредитной карте совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств, производилось внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. При этом Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях и штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако Харлов АС перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства, неоднократно допуская просрочку оплаты минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Харловым АС своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по договору с требованием об уплате всей суммы задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Согласно условиям договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако требование о погашении образовавшейся задолженности последний проигнорировал (л.д.41).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 167 441 руб. 98 коп. (в том числе, просроченный основной долг - 112 693 руб. 65 коп., просроченные проценты - 38 830 руб. 17 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы - 15 918 руб. 16 коп.) (л.д.18, 26-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.8-10), лицензиях и учредительных документах Банка (л.д.19-24), выписке по договору (л.д.29-30), приказе об утверждении и введении в действие новых тарифных планов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), тарифах по кредитным картам (л.д.33), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.34-37), определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), письменных объяснениях ответчика (л.д.54), письменных дополнительных объяснениях истца (л.д.61-64).

Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, иные обстоятельства истцом не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Харлов АС, являясь заемщиком по договору кредитной карты и добровольно приняв на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий и плат, нарушил сроки, установленные для возврата займа, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Расчёт задолженности Харлова АС, представленный Банком, судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ также не оспорен, соответствующий контррасчет задолженности не представлен.

Довод ответчика о том, что в договор включено условие о подключении к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, на содержание которого, равно как и на выбор страховой компании, ответчик не имел возможности влиять, судом отклоняется, поскольку Харловым АС данные условия договора в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались. Кроме того, в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие Банку на заключение договоров в целях страхования его жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу Банка, и данное согласие в установленном порядке не отозвал (л.д.25, 31).

Кроме того, Харлов АС заявил о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафных процентов.

Суд учитывает, что в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Харлов АС, заявивший о необходимости снижения штрафных процентов, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не привел. Невыполнение же им условий договора содействовало увеличению данной суммы.

Таким образом, правовых оснований для снижения штрафных процентов не имеется.

В связи с этим с Харлова АС в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность в полном объеме.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Харлова АС в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4 548 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Харлову АС удовлетворить.

Взыскать с Харлова АС в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 441 руб. 98 коп. (в том числе, просроченный основной долг - 112 693 руб. 65 коп., просроченные проценты - 38 830 руб. 17 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 15 918 руб. 16 коп.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины - 4 548 руб. 84 коп., всего - 171 990 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                              Т.Ю. Бузина