Решение по делу № 2-647/2020 ~ M571/2020 от 02.06.2020

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2020 г.                                                                                      г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

    при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

    с участием прокурора О.В. Абрамовой,

    представителя истца Плеханова В.В. по доверенности Плеханова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Виктора Васильевича к Плеханову Ивану Дмитриевичу с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Черняховский» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Плеханов В.В. обратился в суд с иском к Плеханову И.Д. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учёта, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данной квартиры, в квартире зарегистрирован его сын - Плеханов Д.В., супруга сына – ФИО6, и внуки: Плеханов И.Д., ФИО7 Внук Плеханов И.Д. в отличие от других жильцов, в данной квартире не проживает в 2014 году уехал учиться в г. Гусев в Агротехникум, в 2015 году периодически приезжал, а затем переехал проживать к своей матери – первой супруге сына. Все свои вещи вывез из жилья, коммунальные услуги не оплачивает, все попытки связаться с ним, не увенчались успехом. Считает, что ответчик утратил всякий интерес к жилью с 2015 года, потому он вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований в части выселения ответчика из жилья, пояснив при этом, что он и так добровольно выехал в 2015 году, потому дополнительно его выселять не требуется. Остальные требования оставил без изменения.

Определением отказ от части требований принят судом производство по делу в части выселения ответчика прекращено.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Плеханов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив при этом, что приходится ответчику отцом, ранее ответчик действительно проживал в его семье вследствие конфликта с матерью, затем закончил школу и поступил в Гусевский Агротехникум в 2015 году, когда выезжал в общежитие забрал все свои вещи, приезжал навещать на выходные, проучившись год, обучение не продолжил и уехал проживать к матери в Славский район, где проживает и в настоящее время. Все попытки связаться с сыном не увенчались успехом. Сын сам не идет на контакт, скрывается, его разыскивает как Военкомат, так и кредитные организации, поскольку у него имеются неисполненные обязательства перед банками, о чём они узнали из корреспонденции, направленной в адрес сына по месту его регистрации. Регистрация сына в жилье создает препятствия в полноценном пользовании жильём, они не могут получить субсидии и начисление коммунальных услуг происходит из количества зарегистрированных граждан в квартире.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Черняховский», извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Плеханов В.В. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 09 февраля 2005 года.

Из поквартирной карточки спорного жилья следует, что ответчик зарегистрирован в жилье с 11 декабря 1998 года, помимо него в жилье зарегистрированы сын собственника Плеханов Д.В., сноха ФИО6 и внучка ФИО7

Как следует из пояснений Плеханова Д.В. и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 ответчик проживал в спорной квартире в семье отца около двух лет, отношения в семье были хорошие, после окончания восьмого класса он поступил в Гусевский Агротехникум, в общежитие которого и выехал со всеми вещами, затем в течение 2015 года навещал на выходных семью отца, а после, поездки прекратил, перебрался проживать к матери в Славский район с которой и проживает в настоящее время. Выезд из квартиры ответчика носил добровольный характер, после выезда из квартиры коммунальные платежи не уплачивал и утратил интерес к жилью полностью. Из пояснений Плеханова Д.В. также следует, что у ответчика имеется в собственности ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, сведениями Управления Росреестра по Калининградской области указанное утверждение не нашло своего подтверждения. Иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, применительно к настоящему спору суд считает, что истцом и его представителем представлены безусловные и допустимые доказательства добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении; доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования жильём, не является членом семьи истца, в жилье не проживает, свои вещи вывез оттуда около пяти лет назад, и утратил интерес к жилью. Регистрация ответчика в квартире создаёт препятствия в пользовании собственностью, получении социальных льгот, влечет начисление дополнительных коммунальных платежей, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования жильём.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает длительное время, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Плеханова Виктора Васильевича удовлетворить.

Признать Плеханова Ивана Дмитриевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утратившим права пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с Плеханова Ивана Дмитриевича в пользу Плеханова Виктора Васильевича, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                           С.В. Ткачева

        Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020г.

Судья:                                                                                           С.В. Ткачева