Решение по делу № 2-4568/2021 от 09.09.2021

Дело №2-4568/2021

64RS0045-01-2021-002749-72

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Неясовой В.А.,

с участием ответчика Глухова К.К., представителя ответчика МаксимовойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к Глухову Константину Константиновичу, третье лицо – публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность «РХС Инвест» (далее – ООО «РХС Инвест») обратилось в суд с иском к Глухову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.09.2011 между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Глуховым К.К. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №4500-NJ3/00013 от 19.09.2011 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,00 % годовых. Заемщик получил карту конверт с ПИН-кодом, что подтверждается подписью в уведомлении. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с 19.09.2011 по 15.11.2019 в размере 162168,50 руб. Заемщик обязался в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца размещать денежные средства на счете для погашения задолженности. 14.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-18, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Глухова К.К. В связи с образованием задолженности 28.11.2019 ООО «РХС Инвест» в адрес ответчика направило заключительное требование о погашении задолженности, однако требование кредитора осталось без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова судебный приказ отменен на основании возражений должника. ООО «РХС Инвест» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.09.2011 по 15.11.2019 в размере 162168,50 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59857,02 руб., проценты за пользование кредитом – 38436,04 руб., сумма начисленных пени 63875,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 руб.

Представитель истца ООО «РХС Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Глухов К.К., представитель ответчика Максимова Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования в связи с оплатой задолженности в полном объеме по исполнительном листу, выданному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Саратова от 02.11.2015.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела 19.09.2011 между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Глуховым К.К. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №4500-NJ3/00013 от 19.09.2011 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. Кредит предоставлен в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций.

Условия о сроке действия содержатся в разделе 9 договора. Возобновляемая кредитная линия действует на условиях «до востребования». Договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке после направления банком предварительного письменного уведомления заемщику, содержащего указание о необходимости исполнения заемщиком в течение 45 дней с даты направления банком уведомления всех обязательств по договору.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,00 % годовых. Заемщик получил карту конверт с ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении карты от 16.09.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов 11.03.2015 в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, требование о погашении задолженности в размере 281911,32 руб. в срок до 25.04.2015 (л.д. 61).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.11.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Глухова К.К. задолженности по кредитному договору №4500-NJ3/00013 от 19.09.2011 по состоянию на 29.04.2015 в размере 345013,13 руб., из которых основной долг составляет 2670161,01 руб., проценты за пользование кредитом – 14076,68 руб., пени – 63875,44 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 267061,01 руб. с учетом его фактического погашения за период с 30.04.2015 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб.

25.07.2017 в рамках возбужденного исполнительного производства ГлуховымК.К. произведена оплата в размере 370664,05 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова от 31.07.2017 в рамках исполнительного производства №45749/16/64049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №006019188 от 02.02.2016, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств №786842 от 26.07.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №97773 от 01.08.2017), пд 42473 от 02.08.2017. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

14.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-18, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Глухова К.К.

Согласно исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с 19.09.2011 по 15.11.2019 в размере 162168,50 руб.

В соответствии с расчетом исковых требований на кредитную карту ГлуховаК.К. предоставлены кредитные средства на оплату транзакций в период с 20.09.2011 по 11.03.2014.

В связи с образованием задолженности 28.11.2019 ООО «РХС Инвест» в адрес ответчика направило заключительное требование о погашении задолженности, однако требование кредитора осталось без удовлетворения.

При обращении ООО «РХС Инвест» с заявлением о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ №2-4757/2020 от 01.10.2020 о взыскании с должника Глухова К.К. в пользу ООО «РХС Инвест» задолженности по кредитному договору №4500-NJ3/00013 от 19.09.2011.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.01.2020 удовлетворено заявление ООО «РХС Инвест» о процессуальном правопреемстве, замене стороны в правоотношении, установленном заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 02.11.2015 по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Глухова К.К. задолженности по кредитному договору №4500-NJ3/00013 от 19.09.2011.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 15.02.2021 судебный приказ отменен на основании возражений должника Глухова К.К.

Исходя из расчета истца задолженность Глухова К.К. за период с 19.09.2011 по 15.11.2019 составляет 162168,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 59857,02 руб., проценты за пользование кредитом – 38436,04 руб., сумма начисленных пени 63875,44 руб.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаев перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

В силу ст. 384 ГК РФ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении искового заявления установлено, что первоначальным кредитором в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении кредитного договора. Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.11.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Глухова К.К. задолженности по кредитному договору №4500-NJ3/00013 от 19.09.2011 как по основному долгу, так и по процентам, с открытой неустойкой. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением 31.07.2017. Таким образом, обязательство ГлуховаК.К. по кредитному договору прекращено в связи с его исполнением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для начисления задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и неустойки. В связи с чем исковые требования ООО «РХС Инвест» к Глухову К.К. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░