Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2020 от 16.10.2020

Производство №1-235/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001293-27

Приговор

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года                     г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Г.А.В.,

защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> не учащегося, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в районе <адрес>, у Г.А.В. возник умысел на кражу из указанного дома, не пригодного для проживания, имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут Г.А.В. осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, выставил стекло в окне веранды <адрес>, затем незаконно проник на веранду, являющуюся составной частью дома, который для проживания не пригоден, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовой, расположенной на веранде указанного дома, бензиновый триммер, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Г.А.В. с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Г.А.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Г.А.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Г.А.В. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом ФИО4 ходатайство подсудимого Г.А.В. поддержано, государственный обвинитель – ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Г.А.В. обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Г.А.В. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Г.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Г.А.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Г.А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Г.А.В., является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.131-132), судим (л.д.133-134, 148-155), состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения» выбыл 2020 года в связи с выездом в <адрес> (л.д.138), <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д.139), согласно характеристике ст.УУП МОМВД России «Райчихинское» Г.А.В. обучался в РИТ и проживал по месту обучения по <адрес>. По месту обучения и жительства охарактеризовал себя с крайне отрицательной стороны, в связи с чем отчислен из учебного заведения. Состоит на учете у врача нарколога и психиатра, неуравновешенный, часто меняется настроение, может проявлять агрессию к окружающим. По характеру общительный, лживый. К своим поступкам критически не относится, должных выводов не делает, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ЦВСНП <адрес> сроком 30 суток. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.В. судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Г.А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Г.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, его отрицательные характеристики по месту жительства и учебы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Г.А.В. в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Г.А.В. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Г.А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Г.А.В., суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Г.А.В. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Г.А.В., рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Г.А.В., наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Поскольку действующим уголовным законодательством не предусмотрено сложения наказаний, признанных условными, приговор Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует Г.А.В. исполнять самостоятельно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Г.А.В. 2000 руб. в счет компенсации причиненного преступлением ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, 676770:

счет № Visa Classic (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 03 копеек;

счет № МИР Классическая (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 00 копеек;

счет № Сберегательный счет (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 00 копеек;

счет № Социальный 3г (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 1 рубль 28 копеек;

счет № Standart MasterCard (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 0 копеек,

а также на счете № Универсальный на 5 лет с остатком на счете 17 рублей 56 копеек, открытом в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по ее иску о взыскании с Г.А.В. 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Г.А.В. исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, заключение под стражу, Г.А.В. отменить. Освободить Г.А.В. из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Приговор Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В. в пользу Потерпевший №1 2000 (две тысячи) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, 676770:

счете № Visa Classic (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 03 копеек;

счете № МИР Классическая (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 00 копеек;

счете № Сберегательный счет (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 00 копеек;

счете № Социальный 3г (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 1 рубль 28 копеек;

счете № Standart MasterCard (руб) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей 0 копеек,

и на счете № Универсальный на 5 лет с остатком на счете 17 рублей 56 копеек, открытом в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с Г.А.В. 2000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                   Никулин С.Ф.