Решение по делу № 2-603/2012 ~ М-428/2012 от 27.02.2012

Дело 2-603/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Тришканевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов В.Ф. к Тудорян Ф.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с Тудорян Ф.Д. долга по договору займа в сумме <данные изъяты>

В обоснование своего иска Козлов В.Ф. указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Тудорян Ф.Д. долг в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ответчик не выполнил, от добровольного возврата суммы займа отказывается.

В судебном заседании Козлов В.Ф. иск поддержал, просил его удовлетворить и, в противоположность тому, что указано им в исковом заявлении, пояснил, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до, ни после этого, он не передавал Тудорян Ф.Д. денежную сумму, <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, с целью получения дополнительного заработка, занимался <данные изъяты> в том числе и Тудорян Ф.Д., <данные изъяты> в <адрес>. Часть поставленных <данные изъяты> была им оплачена, а часть – в общей сумме <данные изъяты> – нет. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой об оплате <данные изъяты> Тудорян Ф.Д. уклонялся от этого. И тогда, чтобы как-то обезопасить себя, он предложил ему оформить договор займа, на что ответчик согласился.

Тудорян Ф.Д. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно покупал у Козлов В.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> За <данные изъяты> поставленный ему товар он полностью рассчитался с Козлов В.Ф. уже давно, но тот постоянно требовал от него уплаты процентов <данные изъяты> Поначалу он оплачивал ему проценты за прострочку оплаты, но затем Козлов В.Ф. стал требовать от него уже оплаты процентов на проценты. <данные изъяты>

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих требований истец ссылается на договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

года, согласно которому он передал Тудорян Ф.Д. долг в сумме <данные изъяты>, а последний обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (часть 3).

В судебном заседании ответчик пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он никаких денежных средств от Козлов В.Ф. не получал; истец данный факт признал в судебном заседании и подтвердил, что действительно никогда не передавал в долг ответчику денежную сумму, <данные изъяты> Таким образом, на основе объяснений сторон судом установлено, что в действительности истец никогда не передавал ответчику долг в сумме <данные изъяты> силу чего на основании ч.3 ст. 812 ГК РФ договор займа между ними считается незаключенным по мотиву его безденежности.

Из пункта 2 договора следует, что Козлов В.Ф. передал Тудорян Ф.Д. деньги до подписания договора. Однако какой-либо расписки о получении Тудорян Ф.Д. от Козлов В.Ф. денежной суммы до подписания договора, в подтверждение факта передачи денег, истцом суду представлено не было. Указанное обстоятельство является дополнительным подтверждением безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в действительности договор займа между сторонами не заключался, представленный истцом в обоснование иска договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, в силу чего суд принимает решение об отказе Козлов В.Ф. в иске в полном объеме.

В подтверждение факта частичной неоплаты ответчиком поставленного <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства дела Козлов В.Ф. ни предмет, не основание заявленных им исковых требований не менял и настаивал на взыскании с ответчика именно долга, основанного на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу <данные изъяты>, а судом принято решение об отказе ему в иске, с Козлов В.Ф. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 807, 812 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Козлов В.Ф. в удовлетворении иска к Тудорян Ф.Д. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Взыскать с Козлов В.Ф. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.В. ОВЧИННИКОВ