Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2013 ~ М-1759/2013 от 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Дело № 2-2341/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.К. обратился к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., величины УТС в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ОPEL ASTRA, рег.знак №. Между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Зарипов К.К., управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на неподвижное препятствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Безбородову П.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, не согласившись с заключением судебной экспертизы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участи в рассмотрении дела не направил.

Третье лицоООО КБ «Алтайэнергобанк» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Зариповым Р.К. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований истца просят денежные средства перечислить на счет Зарипова Р.К. №, открытый в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По полису серии №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Зарипов Р.К. заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного ОPEL ASTRA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена безагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем является ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес> Зарипов К.К., управляя транспортным средством ОPEL ASTRA, рег.знак № допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» к страховым рискам относится имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 11.8 Указанных Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб» размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ущерба в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования, с учетом ответа на поставленный вопрос установлено, что повреждения автомобиля ОPEL ASTRA, рег.знак № локализованы в левой боковой части ТС и частично были образованы в результате контактирования со следообразующим объектом и носят непосредственный характер образования. С технической точки зрения, часть данных повреждений могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах, за исключением части повреждений: левой фары; переднего левого крыла, задней левой двери, заднего левой двери, заднего левого крыла и всех повреждений в совокупности заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОPEL ASTRA, рег.знак № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ценах на день проведения экспертизы составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля, с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

Из исследовательской части заключения следует, что с технической точки зрения часть заявленных повреждений могли образоваться в результате контактирования со следообразующим объектом в результате ДТП, кроме повреждений, которые не имеют никакой причинно следственной связи в их механизме образования с заявленными повреждениями, которые были получены в результате непосредственного контактирования при движении (т.е. в динамике) ТС с объектом, повреждений: на левой фаре в виде многочисленных потертостей спереди назад и сзади вперед, указывают на механизм их образования, т.е. данные повреждения могли образоваться при воздействии мускульной силой движения вперед и назад и так несколько раз не отрываясь от элемента, что противоречит обстоятельствам; на левом переднем крыле в передней нижней торцевой части имеются царапины ограниченных размеров расположенных под углом к основным повреждениям, что не соответствует механизму образовании; на задней левой двери в задней средней части в виде деформаций с выделенными участками ограниченных размеров поверх царапин с нарушением лакокрасочного слоя, данные деформации свидетельствуют о том, что были образованы предметом ограниченных размеров повышенной прочностью, что противоречит одномоментному механизму образования при заявленных обстоятельствах; на заднем левом крыле в арочной части в виде деформаций с выделенными участками ограниченных размеров поверх царапин с нарушением лакокрасочного слоя, данные деформации свидетельствуют о том, что были образованы предметом ограниченных размеров повышенной прочностью, что противоречит одномоментному механизму образования при заявленных обстоятельствах; бампер задний имеет нарушение лакокрасочного покрытии на площади всего элемента не относящихся к заявленным событиям.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по досудебной оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Размер страхового возмещения составит <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит перечислению на счет истца в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление истца о страховой выплате ответчиком без установленных законом оснований полностью оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение <данные изъяты> ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Поскольку не все повреждения ТС могли образоваться при заявленных обстоятельствах, применяя правила пропорции, в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «СК «Согласие» следует взыскать за проведение экспертизы <данные изъяты>., с истца - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░