Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2012 ~ М-4652/2012 от 11.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/12 по иску Хмельневских Е.И. к ЗАО «ПТС - Сервис», третьим лицам Демдинскому И.И., Дембинской М.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хмелевских Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она и ее семья проживает в кв. адрес на девятом этаже девятиэтажного дома. Начиная с марта 2011 г. при таянии снега, а после во время каждого дождя протекает крыша дома, и вся вода бежала по потолку и по стенам сначала в туалете, а затем в коридоре, комнате и т.д.

Она неоднократно обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» с просьбой по обследованию крыши и устранения причины протечки.

дата вновь произошло пролитие квартиры истца, в результате которого произошло замыкание электропроводки. По данному факту был составлен Акт, согласно которому причиной протечки явилось течь примыкания кровли к лифтовой штольне. Ответчиком были приняты меры лишь по выявлению причины протечки, а меры по ее ликвидации приняты вновь не были.

дата истец обратилась к ответчику с просьбой устранить причину протечки, однако никакой реакции не последовало. В связи с чем, истец решила устранить протекание кровли дома в местах сопряжения кровли и лифтовой шахты силами третьих лиц. дата между истцом и ООО «Акванет» был составлен договор №... от дата, а в дальнейшем произведены работы и составлен Акт о приемке выполненных работ. В счет оплаты произведенных работ истец оплатила *** рублей.

В результате протечки квартиры дата были повреждены стены, потолок, пол и распространился грибок в квартире истца. Истец обратилась в ООО «Центр ценообразования в строительстве» для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от пролива в квартире. Согласно отчета стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет *** руб. Стоимость услуг по составлению отчета *** руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в *** рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб., в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере *** руб., возложить на ЗАО «ПТС-Сервис» ответственность в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде штрафа в федеральный бюджет за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % взысканной денежной суммы.

В судебном заседании истец Хмелевских Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Денисова Ю.М., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ЗАО «ПТС-Сервис не оспаривает факт залития квартиры истца и ее причину – течь примыкания кровли к лифтовой штольне, однако оспаривают размер суммы причиненного материального ущерба квартире истца.

В судебное заседание третьи лица - Дембинский И.И., Дембинская М.И. не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные истцом требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Хмелевских Е.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата Хмелевских Е.И. на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес. Другими собственниками данной квартиры в размере 1/3 доли каждый являются Дембинский И.И. и Дембинская М.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Основным квартиросъемщиком квартиры является Хмелевских Е.И., на которую открыл лицевой счет.

Из материалов дела также следует, что дата произошел залив квартиры адрес.

Причиной залива явилось течь примыкания кровли к лифтовой штольне, что подтверждается Актом ЖЭУ № 9 от дата и не оспаривалось в судебном заседании представителем ЗАО «ПТС-Сервис».

В результате залива квартиры пострадали: стены в спальне площадью 1 кв.м. в районе двери – отслоение обоев, стены в прихожей на площади 5 кв.м. – мокрые пятна на обоях (импортных), частичное отслоение обоев, частичное отслоение штукатурки, стены на кухни площадью 1, 5 кв.м. от потолка до пола, мокрые пятна на обоях, мокрые пятна на оконных пластиковых откосах. Со слов хозяйки сильная протечка была в туалете, на момент обследования следов не видно, т.к. потолок обделан пластиковыми панелями, стены – плиткой. В результате протечки произошло замыкание электропроводки. На момент осмотра электропроводка находится в неисправном состоянии. дата ведутся работы по восстановлению электропроводки силами ЖЭУ-9. В результате работы эл.мастера ЖУЭ-9 были сняты с потолка пластиковые панели, штукатурный слой мокрый, плита перекрытия мокрая в туалете. Потолки на кухне, в коридоре, в туалете, в ванной комнате покрыты пластиковыми панелями, имеют следы протечки между панелями.

Судом установлено, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» является Управляющей организацией адрес.

дата между ЗАО «ПТС-Сервис», как Управляющей организацией, и Хмелевских Е.И. был заключен Договор управления многоквартирным домом, что подтверждается указанным договором (л.д. 81-84).

Согласно п. 2.1 данного Договора управляющая организация обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно приложению №... к договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества включаются крыши. Согласно приложения №... к договору, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества входит текущий ремонт крыши (устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб).

Согласно ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от дата, следует, что в состав общего имущества включаются крыши.

Поскольку крыша дома входит в состав общего имущества, следовательно, выполнение работ по его надлежащему содержания являются обязанностью ЗАО «ПТС-Сервис».

Суд полагает, что ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис» как управляющей организацией ненадлежащим образом осуществлялось содержание общего имущества, что привело к неисправности мягкой кровли крыши, и как следствие, залитию адрес.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Хмелевских Е.И. обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением о производстве обследования состояния крыши, составления акта протечки крыши и устранения протечки, как до залития ее квартиры дата, что подтверждается ее заявлениями от дата (л.д.5), от дата (л.д.6), полученными ЗАО «ПТС-Сервис», так и после залития ее квартиры - дата (л.д. 8). В заявлении от дата Хмелевских Е.И. также просит устранить причину протечки, выявленную в результате обследования крыши дата и указывает на сроки ее устранения – 1 сутки.

Вместе с тем, ответы на ее обращения, указанные судом выше, от ЗАО «ПТС-Сервис» не поступили, кровля не отремонтирована, причина протечки устранена не была.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Поскольку ответчиком мер к оказанию услуги по содержанию кровельного покрытия в надлежащем состоянии не принимались, ответы истцу на ее обращения не направлялись, проливы в квартире истца продолжались, то суд приходит к выводу, что истица была вправе поручить выполнение работы по устранению протечки путем ремонта кровли в месте примыкания к лифтовой штольне, третьим лицам.

С целью производства работ по устранению протечки крови по адресу: адрес над квартирой №..., истицей Хмелевских Е.И. дата был заключен договор №... с ООО «Акванет» (л.д.9-10).

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость материалов и работ составляет *** рублей и включает в себя очистку кровли от мусора – *** руб., обшивка наружных стен лифтовой шахты металлом – *** руб., устройство примыканий кровли к лифтовой шахте – *** руб., ремонт кровельного покрытия на лифтовой шахте – *** руб., транспортные расходы – *** руб.

Из представленного Акта о приемке выполненных работ от дата следует, что услуги по договору от дата Хмелевских Е.И. приняты и оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Ответчик не отрицает факта залития квартиры истца по причине течи примыкания кровли к лифтовой штольне, однако указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ущерб был причинен из-за каких-либо противоправных действий (бездействий) ЗАО «ПТС-Сервис», а также не представлено экспертное заключение, указывающее на необходимость проведения работ определенного вида, объем работ, а также размер ущерба, подлежащего возмещению.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании ответчик против проведения по делу судебной экспертизы возражал, указав, что оплачивать ее они не готовы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как потребителем, представлены достаточные доказательства по нарушению ЗАО «ПТС-Сервис» своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома, по нарушению сроков выполнения работы по устранению протечки крыши, а также доказательства обращения к третьим лицам, выполнившим данную работу за разумную цену и своими силами (доказательств обратного суду не представлено), следовательно расходы понесенные истцом в результате бездействия ЗАО «ПТС-Сервис» подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом вышеизложенного требование истицы о взыскании понесенных расходов по ремонту кровли в сумме *** руб. обоснованны и подлежат взысканию с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Хмелевских Е.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате затопления квартиры адрес собственнику Хмелевских Е.И. был также причинен ущерб от повреждения стен, потолка и пола непосредственно в квартире. Повреждения, их характер и площадь отражены в Акте о пролитии, указанном выше.

Согласно отчета №...р/03-12 об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений (дефектов) от пролива в квартире по адресу: адрес, падрес, выполненного ООО «Центр ценообразования в строительстве», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала данную сумму ущерба, указав, что в смете экспертного отчета для расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ берутся дорогостоящие материалы, также в экспертном заключении площадь повреждений значительно отличается от площади повреждения, указанной в акте ЖЭУ-9 от дата

С данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку из Акта ЖЭУ-9 от дата следует, что в результате пролития квартиры пострадали обои (импортные), аналог которых, как следует из пояснений истца, и был приведен в Отчете №.... В части ремонтных воздействий и затрат материалов на большую площадь, чем указано в Акте от дата, суд также считает, что он определен специалистом верно, поскольку для восстановления квартиры в первоначальное состояние необходимо производство работ не только на площади непосредственно пострадавшей от пролития, но в некоторых случаях и на иной площади примыкавшей к ней (в частности, невозможно заменить обои лишь на площади 1 кв.м., поскольку на остальной площади комнаты поклеены иные обои). Процент износа при определении стоимости восстановительно-ремонтных работ суд считает также обоснованно специалистом не применен, поскольку для восстановления квартиры истцу необходимо приобрести строительные материалы, которые с износом не продаются.

В связи с изложенным, суд считает необходимым именно выводы Отчета №... положить в основу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. При этом суд принимает во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в данном отчете. От производства судебной экспертизы ЗАО «ПТС-Сервис» отказались.

В связи с изложенным, с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Хмелевских Е.И. подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере *** руб.

Таким образом, с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Хмельневских Е.И. подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере *** руб. (*** руб. (расходы по ремонту кровли) + *** руб. (расходы по ремонту квартиры)).

Истцом также заявлено требование о возмещении ей стоимости оплаты услуг специалиста, за проведенный Отчет №... в размере *** руб.

Суд считает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании исковых требований о взыскании расходов по оплате за отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр ценообразования в строительстве» в размере *** руб. истцом представлен договор №... возмездного оказания услуг по оценке от дата и чек-ордер от дата на сумму *** руб. Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме *** рублей.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что неудовлетворение ЗАО «ПТС-Сервис» требований истца о производстве ремонта кровли, отказе в возмещении ущерба от пролития квартиры, причинили ей неудобства и как следствие, нравственные страдания, поскольку ЗАО «ПТС-Сервис» были нарушены права потребителя, а следовательно, требование истца о взыскании в ее пользу морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что дата Хмелевских Е.И. обратилась к ЗАО «ПТС-Сервис» с письменным заявлением, согласно которому просила компенсировать расходы по устранению протекания кровли к лифтовой, приложив к данному заявление все необходимые документы, подтверждающие стоимость ее затрат (договор от дата с подрядной организацией, справка о стоимости работ КС-3, Акт о приемке выполненных работ КС-2, квитанцию к приходному кассовому ордеру) (л.д. 16). Таким образом, по требованию о возмещении затрат на ремонт кровли Хмелевских Е.И. в досудебном порядке обратилась к ответчику, однако последние письмом от дата истцу ответили отказом (л.д.17). Вместе с тем, поскольку судом указанное требование истца удовлетворено, с ЗАО «ПТС-Сервис» за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере *** рублей от суммы, присужденной по данному требованию в пользу потребителя (*** руб. х 50 %).

В тоже время суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика по требованию о возмещении стоимости ремонтно-строительных работ в квартире в размере *** руб., поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с предложением о возмещении указанных затрат не обращалась.

Кроме того, в состав штрафа, согласно разъяснениям ВС РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.), входит компенсация морального вреда, так как соответствующая сумма взыскана согласно закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «ПТС-Сервис», составляет *** руб. (*** руб. (стоимость работ по ремонту кровли) + *** руб. (компенсация морального вреда) х 50 %)., который и подлежит взысканию в пользу Хмелевских Е.И.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмельневских Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Хмельневских Е.И. сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате работ за проведение независимой оценки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) руб.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Хмельневских Е.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** (***) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) рублей 94 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Хмелевских Е.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2012 года.

Судья: Родивилова Е.О.