Решение по делу № 2-1254/2017 от 30.05.2017

дело № 2-1254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                          г. Нефтекамск                                                                         

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рахматуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Рахматуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным Р.Ф. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «Уфимский Камаз - Центр», со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Рахматуллин Р.Ф. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Банк зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые согласно условиям договора обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рахматуллина Р.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 900 506 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 765 666 руб. 03 коп., проценты - 33 966 руб. 05 коп., штраф 100 874 руб. 61 коп.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным Р.Ф. и ОАО «АФ Банк» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительного соглашения №-З от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1. Договора о залоге транспортного средства изложен в следующей редакции:» В обеспечении полного и надлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество : автомобиль марки: Камаз <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость нового транспортного средства составляет 3 583 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, в течение четвертого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 61 процента от стоимости указанной в пункте 1.2 договора- 2 185 630 руб.

Просили взыскать с Рахматуллина Р.Ф. в пользу ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 506 руб. 69 коп.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рахматуллину Р.Ф. автомобиль, марки, модели: <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рахматуллина Р.Ф. в пользу ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представители ОАО «АФ Банк», конкурсного управляющего банка- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рахматуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно,     конверт, возвращен Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным Р.Ф. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.. на срок <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых., на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «Уфимский Камаз - Центр».

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредита в размере, установленном договором, а заемщику Рахматуллин Р.Ф. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Заемщик принятые согласно условиям договора обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рахматуллина Р.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 900 506 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 765 666 руб. 03 коп., проценты - 33 966 руб. 05 коп., штраф 100 874 руб. 61 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Учитывая, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 100 874 руб. 61 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 632 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 765 666 руб. 03 коп., проценты - 33 966 руб. 05 коп., штраф 20 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным Р.Ф. и ОАО «АФ Банк» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения №-З от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1. Договора о залоге транспортного средства изложен в следующей редакции: «В обеспечении полного и надлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество : автомобиль марки: <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п.1.2 договора о залоге транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нового транспортного средства составляет 3 583 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства согласно договоренности сторон устанавливается в следующем порядке : в течение 1-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85 % от стоимости транспортного средства, указанного в 1.2 настоящего договора; в течение 2-го - 77% от стоимости, указанной в п.1.2. настоящего договора; в течение 3-го - 69 % от стоимости, указанной в п.1.2 настоящего договора; в течение - 4 го - 61% от стоимости, указанной в п.1.2 настоящего договора; в течение 5-го - 53 % от стоимости, указанной в п.1.2. настоящего договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства по кредитному договору не прекращен.

По условиям договора о залоге транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость транспортного средства: автомобиля марки, модели: <данные изъяты>, в течение - 4 го - 61% от стоимости, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Ответчиком залоговая стоимость, установленная договором залога не оспаривается, ходатайств о проведении другой оценки транспортного средства сторонами также не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 337,348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рахматуллину Р.Ф., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рахматуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллина Р.Ф. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 632 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 765 666 руб. 03 коп., проценты - 33 966 руб. 05 коп., штраф 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рахматуллину Р.Ф., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рахматуллина Р.Ф, в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 18 206 руб.

В удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рахматуллину Р.Ф. в части взыскания штрафа в размере 80874,61 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья:                                                                        И.Ф. Мутагаров