Решение по делу № 2-388/2021 (2-4245/2020;) ~ М-4370/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

21 января 2021 года                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № по иску Коломейцева Александра Валерьевича к Валиеву Сергею Сергеевичу о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев А.В. обратился с иском к Валиеву С.С. о взыскании убытков, в размере <данные изъяты> руб., складывающихся из сумм, оплаченных по договору коммерческого найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлении ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. до приведения дома по адресу: <адрес>, <адрес>,    <адрес>, блок 8 в надлежащее состояние; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>,                              <адрес>, блок 8. В связи с тем, что ответчик всячески препятствует проживанию истца в доме, испортил все коммуникации в жилом помещении, истец вынужден снимать жилье, что повлекло убытки, складывающиеся из сумм, оплаченных по договору коммерческого найма.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что он не может пользоваться своей собственностью, ответчик повредил все коммуникации, препятствует проживанию в доме.

Представитель не явившегося ответчика – Буянский Д.Н. иск не признал, указав, что в связи с неприязненными отношениями между сособственниками, ответчик выехал из дома, не препятствует проживанию, не портил имущество, находящееся в доме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., складывающихся из сумм, оплаченных по договору коммерческого найма, за названный период    и об установлении до момента вселения в ? долю жилого помещения ежемесячных выплат в размере 30 000 руб. (Решение – л.д. 142-143, исковое заявление и уточнение по делу № – л.д. 138-141).

Обращаясь с иском по рассматриваемому делу, истец просил взыскать убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 465,24 руб.

Принимая во внимание прекращение производства по делу в части требования о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по требованиям, ранее рассмотренным судом), за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки, складывающиеся из сумм, оплаченных по договору коммерческого найма составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что стороны являются сособственниками (в равных долях) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, блок 8 (договор дарения л.д.22-27, выписки из ЕГРН л.д.72-77).

Раздел в натуре, определение порядка пользования имуществом сторонами не производилось, истец с такими требованиями не обращался.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не установлен факт препятствования ответчиком истцу в пользовании спорным домом. Из Решения усматривается, что истец арендует жилое помещение в <адрес> около пяти лет в шаговой доступности от своего места работы, до ДД.ММ.ГГГГ истец, вселиться в дом не пытался.

Стороны не оспаривали, что Валиев С.С. выехал из жилого помещения.

Факт предоставления истцом фотографий, сделанных внутри жилого дома, подтверждает возможность истца пользоваться жилым помещением.

Довод Коломейцева А.В. о том, что в связи с действиями ответчика истец вынужден нести расходы на наем жилья, противоречит представленным доказательствами (выписки из истории счета дебетовой карты л.д.37-50).

Судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на наем жилого помещения.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ за Коломейцевым А.В. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 179+/-5 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110150:1319, а также на 1/2 жилого дома общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером №.

Договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен задолго до получения в дар жилого дома и земельного участка, и проведение мероприятий по регистрации прав, и не может являться надлежащим доказательством причиненных убытков (Договор коммерческого найма жилого помещения л.д. 18-21).

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) заключен после выезда ответчика из спорного дома, что позволяло истцу вселиться и проживать в собственном доме.

В настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Более того, истец до регистрации в спорной доме, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что указано в договоре дарения и договоре найма, следовательно, был обеспечен жильем, доказательств невозможности проживания по месту регистрации в суд не представлено.

Доводы истца о порче ответчиком имущества, коммуникаций, расположенных в доме, доказательствами не подтверждены, представителем ответчика категорически отрицалась такая порча.

Неприязненные отношения между сторонами, подтвержденные обращениями истца в органы МВД (л.д. 133-137) не являются доказательствами доводов истца о наличии препятствий в пользовании общим имуществом и несении расходов на наем жилья.

Не имеют отношения к делу судебные акты, принятые по спору между ответчиком и его бывшей супругой ФИО6, а также сведения о задолженности по алиментам лица, не привлеченного у участию в деле (л.д.11-17)

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца на пользование жилым помещением и причинения убытков своими действиями, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца при отказе в иске не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Коломейцеву Александру Валерьевичу в удовлетворении иска о взыскании с Валиева Сергея Сергеевича убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.00 коп., установлении ежемесячной денежной суммы, подлежащей выплате Валиевым Сергеем Сергеевичем в пользу Коломейцева Александра Валерьевича в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до приведения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, блок 8 в надлежащее состояние; взыскании госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         О.Б. Рагулина