Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2011 ~ М-2187/2011 от 04.03.2011

                                   Дело № 2-2876/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                     ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: представителя истца Кирилловой Т.Н. - Самодурова Г.А.,

ответчика Аполеева Н.Н. и его представителя Питченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Татьяны Николаевны, действующей в интересах *** Кирилловой Ольги Игоревны, к Аполееву Николаю Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Кирилловой О.И., обратилась в суд с иском, в котором просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на истца по договору купли-продажи квартиры от ***, заключенного между Аполеевым Н.Н. и Кирилловой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кирилловой О.И.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела: истец Кириллова Т.Н., обеспечившая явку в суд своего представителя, и представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленного требования в иске указано, а в судебном заседании представителем истца даны суду устные пояснения о том, что *** между Кирилловой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кирилловой О.И., и Аполеевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры *** г. Благовещенска, общей площадью 62,1 кв.м. *** Благовещенским городским судом было принято решение о государственной регистрации сделки договора купли-продажи. Однако при принятии решения судом бы рассматривался вопрос о государственной регистрации перехода права собственности указанного объекта недвижимости. До настоящего времени данный вопрос не разрешен. Управление Росреестра по Амурской области отказало истцу в регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что данный вопрос не нашел своего отражения в решении от ***, и предложило обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности нарушает имущественные права истца и права несовершеннолетней Кирилловой О.И. на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом. Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Факт исполнения обязательства продавца по передаче недвижимости покупателю подтверждается п. 17 договора купли-продажи спорной квартиры, где указано что продавец передал квартиру покупателю, а покупатель квартиру принял в таком состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора, а также вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда. С учетом изложенного и ссылаясь на норму ст. 551 Гражданского кодекса РФ истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на истца по договору купли-продажи квартиры от ***, заключенного между Аполеевым Н.Н. и Кирилловой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кирилловой О.И.

В судебном заседании представитель истца Кириллова Т.Н. Самодуров Г.А. на иске настаивали. В дополнение к изложенному в иске указал, что после подачи заявления ответчиком Аполеевым Н.Н. об отказе в регистрации перехода права собственности, государственная регистрация перехода права собственности стала невозможной. Истец была вынуждена подать аналогичное заявление о возращении документов без проведения государственной регистрации, поскольку ответчик Аполеев Н.Е. уже подал такое заявление. По мнению истца действия ответчика направлены на уклонение от регистрации сделки. Аполеев Н.Н. вел себя противоречиво: утверждал, что понимал значение сделки, потом говорил о том, что заблуждался в этом. Не оспаривает, что указанные в иске судебные акты - решение Благовещенского городского суда от *** и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам амурского областного суда от *** были впоследствии отменены Постановлением Президиума Амурского областного суда от ***, а при новом рассмотрении дела по иску Кирилловой Т.Н. в интересах дочери Кирилловой О.И. к Аполееву Н.Н. о государственной регистрации сделки в удовлетворении этого иска истцу было отказано решением от ***, вступившим в законную силу ***. В этой связи не оспаривает, что это решение от *** имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик Аполеев Н.Н. и его представитель Питченко Е.В. иск не признали. В обоснование возражений привели доводы о том, что Аполеев Н.Н. подарил *** трехкомнатную квартиру. Доверяя Кирилловой Т.Н., подписывал документы (договор купли-продажи) без очков, подписываемые документы не читал. Кто именно составлял договор купли-продажи - Аполееву Н.Н. неизвестно. Учитывая преюдициальное значение решения Благовещенского городского суда от ***, которым отказано в иске Кирилловой Т.Н. о государственной регистрации сделки, в удовлетворении требования настоящего иска о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру просят отказать.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** собственником двухкомнатной квартиры *** в г. Благовещенске является Аполеев Н.Н.

*** между Аполеевым Н.Н. (Продавец) и Кирилловой Т.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Кирилловой О.И. (Покупатель), подписан договор купли-продажи двухкомнатной квартиры *** в г. Благовещенске за *** рублей. В пункте 4 договора указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. Согласно п.17 указанного договора продавец квартиру передал, а покупатель с квартирой ознакомился и принял ее в таком состоянии, в котором она находилась в момент подписания договора. Акт приема - передачи в дальнейшем составляться не будет.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

*** Кириллова Т.Н. и Аполеев Н.Н. обратились в регистрирующий орган УФРС по Амурской области с заявлением о проведении государственной регистрации сделки, перехода права собственности и регистрации права собственности, с приложением данного договора и иных необходимых документов.

*** Аполеев Н.Н. обратился в УФРС по Амурской области с заявлением о возвращении документов, поданных на государственную регистрацию, без проведения государственной регистрации.

*** Кириллова Т.Н., действующая от имени несовершеннолетней Кирилловой О.И. (покупателя), обратилась в УФРС по Амурской области с заявлением о возвращении документов без проведения государственной регистрации.

Согласно уведомлению УФРС по *** *** на основании заявления Кирилловой Т.Н. от *** и заявления Аполеева Н.Н. от *** о возвращении документов без проведения государственной регистрации сделки купли-продажи, государственная регистрация сделки и перехода права собственности в отношении спорной квартиры была прекращена.

*** Благовещенским городским судом было принято решение об удовлетворении исковых требований Кирилловой Татьяны Николаевны, действующей в интересах *** Кирилловой Ольги Игоревны о регистрации сделки- договора от *** купли-продажи ***, заключенной между Аполеевым Николаем Николаевичем и Кирилловой Татьяной Николаевной, действующей в интересах *** Кирилловой Ольги Игоревны.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам амурского областного суда от ***, решение Благовещенского городского суда от *** было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Аполеева Н.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда указанные судебные акты первой и кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 ст. 551). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3 ст. 551).

В соответствии с ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из данной нормы следует, что основанием для регистрации сделки по решению суда является уклонение от государственной регистрации одной из сторон. Совместный отказ продавца и покупателя от регистрации договора купли-продажи жилого помещения свидетельствует об отказе от его заключения.

Однако, как было установлено судом, основанием для приостановления УФРС по Амурской области регистрации перехода права собственности на спорную квартиру стали заявления Аполеева Н.Н. и Кирилловой Т.Н. о возвращении документов, поданных на государственную регистрацию, без проведения государственной регистрации от *** и *** соответственно.

В судебном заседании представителем истца не приведено каких-либо разумных объяснений о мотивах подачи Кирилловой Т.Н. заявления о возвращении документов по договору купли-продажи без проведения государственной регистрации. Доводы о вынужденном характере подачи указанного заявления для истца Кирилловой Т.Н., действующей в качестве законного представителя *** Кирилловой О.И., какими-либо объективными доказательствами суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Поскольку стороны сделки купли-продажи спорной квартиры от ***, подав заявление о возвращении документов без государственной регистрации, отказались от заключения спорного договора купли-продажи, постольку требование истца о его государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке от продавца к покупателю удовлетворению не подлежит.

При этом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд учитывает имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решение Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу ***, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Кирилловой Т.Н., действующей в интересах *** Кирилловой О.И., к Аполееву Н.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры *** в доме *** г. Благовещенска.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** указанное решение суда первой инстанции от *** было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кирилловой Т.Н. - без удовлетворения, следовательно, решение вступило в законную силу.

Как видно из содержания указанных судебных актов, с учетом приведенного в Постановлении Президиума Амурского областного суда от *** толкования закона, совместный отказ продавца и покупателя от регистрации договора купли-продажи жилого помещения расценен судом как свидетельствующий об отказе от заключения договора. В числе прочего, в кассационном определении от *** подтвержден вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи от ***.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего искового заявления, в связи с чем в иске Кирилловой Т.Н. надлежит отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кирилловой Татьяне Николаевне, действующей в интересах *** Кирилловой Ольги Игоревны, в удовлетворении искового заявления к Аполееву Николаю Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на Кириллову Ольгу Игоревну по договору купли-продажи квартиры от *** между Аполеевым Николаем Николаевичем и Кирилловой Татьяной Николаевной, действующей в интересах *** Кирилловой Ольги Игоревны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов