Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 от 21.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района <адрес> ФИО8,

подсудимого Бадаляна А.М.,

защитников Бадаляна Н.М. и адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев; наказание не отбыто, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, находясь на территории центрального рынка <адрес> <адрес> на углу у второго торгового ряда справа от входа со стороны магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и гр. ФИО3, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ей удар стеклянной бутылкой в область правого глаза, тем самым причинил потерпевшей ФИО3 повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтёка в области правого глаза с ушибом правого глазного яблока, кровоизлияниями в мягкие ткани, травматическим птозом (опущением) верхнего века, травматическим мидриазом (расширением) правого зрачка, как повлекшие неизгладимое обезображивание лица, являющиеся тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину свою не признал и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов он со своим другом, имя которого он отказывается называть, гуляли по <адрес> и около магазина "<данные изъяты>" встретили знакомого ФИО20 Александра. Вместе зашли в магазин "<данные изъяты>", где он (ФИО21) купил шоколадку, находившейся там девушке по имени Наталья, а, выйдя из магазина, собрались идти домой через центральный рынок. Когда вошли на территорию рынка, увидели при входе на территорию рынка, что ФИО20 Александр ругался там со своей бывшей женой ФИО3, которая распивала спиртные напитки в компании с другими. ФИО3 оскорбительно высказалась в его (ФИО21) адрес. Он (ФИО21) сделал ей замечание по этому поводу, но сам её не оскорблял. ФИО2, к нему подошёл ФИО2, находившийся вместе с ФИО3, и попросил извиниться перед ней. Когда он (ФИО21) отказался извиняться, ФИО2 ударил его, завалил на прилавок и стал бить по спине, а после того как он с ФИО2 упали на землю, тот сел сверху и продолжал бить по спине. Что происходило вокруг, он не видел, поскольку находился в положении лицом вниз. Потом их разняли. Разнимала ли их ФИО3, он не видел. Находившийся с ним друг помог ему встать. В стороне он видел несколько человек, которые окружили девушку. Своего друга он уже не видел и сам пошел домой. Никому, в том числе и ФИО3, он никаких ударов не наносил. Бутылок у него в руках не было.

Вина ФИО4 в совершённом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10 и ФИО11, заключениями экспертиз, письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> поступило заявление от ФИО3 (л.д. №, т. №) с просьбой привлечь к уголовной ответственности человека по имени ФИО5, который подверг её избиению.

Согласно выписке из журнала травм <данные изъяты>" (л.д. №, т. №) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа <данные изъяты> минут в приемный покой обратилась ФИО1 с диагнозом: ушибленная рана нижнего века правого глаза.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) – участка местности, расположенного на территории рынка <адрес> по <адрес>, установлено, что данный участок находится напротив входа в рынок со стороны магазина "<данные изъяты>", находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Слева и справа от входа имеются металлические крытые столы-прилавки, а между ними пешеходный проход шириной 2 метра. Присутствующая при осмотре ФИО12 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа она вместе с ФИО3, ФИО14 и ФИО2 находились возле первого прилавка, когда к ним подошли ФИО13 и молодой человек по имени ФИО5. Между ФИО2 и ФИО5 произошла драка между прилавками. ФИО3 пыталась их разнять, и в тот момент ФИО5 нанес ФИО3 удар стеклянной бутылкой по лицу. С места происшествия ничего не изымалось.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) – участка местности, расположенного на территории центрального рынка <адрес> установлено, что данный участок расположен возле первого прилавка слева от входа со стороны магазина "<данные изъяты>", который, в свою очередь, расположен по адресу: <адрес> <адрес>. По правую и левую стороны от входа имеется ряд крытых прилавков, между которых находится пешеходный проход шириной 2 метра. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО3 указала на участок территории возле первого прилавка слева от входа, пояснив, что именно в этом месте ФИО4 нанес ей удар бутылкой в область правого глаза в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) установлено, что объектом осмотра является участок территории рынка <адрес> на углу второго торгового ряда. Со слов, участвующей в осмотре потерпевшей ФИО3 на данном месте ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ей удар стеклянной бутылкой в лицо. С места происшествия ничего не изымалось.

Потерпевшая ФИО3 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали на автомашине под управлением <данные изъяты> на рынок <адрес>ёва после празднования дня рождения Пановой на реке <данные изъяты>. При входе на территорию рынка с левой стороны они разместились на прилавке, где распивали спиртное. Потом к ним подошёл знакомый ФИО2. <данные изъяты> отгоняла машину в гараж. Во время распития спиртного к ним также подошёл её бывший супруг ФИО20 Александр. У неё с ФИО20 Александром возникла ссора. Затем подошёл ФИО4 с другим парнем и вмешался в разговор. Она (ФИО3) сказала своему бывшему супругу ФИО13, чтобы тот уходил и забрал с собой ФИО21 и того кто с ним пришел. Между ней и ФИО4 возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО21 её оскорбил. ФИО2 подошёл к ФИО4, которого попросил перед ней извиниться. Но ФИО21 ударил ФИО11 в лицо и они стали драться. Она (ФИО3) и тот парень, что пришёл с ФИО21, стали разнимать дерущихся. А когда растащили их, она повернула голову в сторону ФИО21 и увидела, как он сверху вниз ударил её бутылкой в лицо, попав донышком от бутылки в область правого глаза. От удара она присела назад и от боли закрыла лицо руками. Подруги её подняли и посадили на лавочку. Где ФИО21 взял бутылку, она не видела. На предварительном следствии поясняла, что бутылку ФИО21 взял с прилавка, поскольку она это предполагала. В результате полученных повреждений она более двух месяцев претерпевала болевые ощущения. До сих пор проходит лечение. Веко правого глаза у неё не полностью открывается. Поэтому считает, что её лицо стало обезображенным. На это обращают внимание посторонние люди, отчего она испытывает дискомфорт и стеснение. Действиями ФИО4 ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Её добрачная фамилия – ФИО1.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, т. № ФИО3 по обстоятельствам происшедших событий дала показания аналогичные показаниям в судебном заседании, за исключением того, что видела, как ФИО4 взял бутылку, которой нанес ей удар в лицо, с прилавка за которым они сидели. Так ФИО3 пояснила, что вместе с <данные изъяты> они приехали на рынок на автомашине под управлением <данные изъяты> поехала ставить машину в гараж. При входе на рынок на прилавке стали распивать спиртное. Сначала к ним подошёл ФИО2. Потом подошёл ФИО20 Александр, который стал оскорблять её. Вскоре подошли двое молодых людей, одного из которых зовут ФИО5. Полагая, что они с ФИО13, она сказала ему, чтобы он забирал этих молодых людей и уходил. На что ФИО5 оскорбил её. ФИО2 вступился за неё и попросил ФИО5 извиниться. Но ФИО5 ударил <данные изъяты> в лицо, и между ними завязалась борьба. Она и другой молодой человек, который подошел с ФИО5, начали разнимать <данные изъяты> с ФИО5. И когда их растащили, и ФИО2 отошел, ФИО5 взял пустую бутылку из-под водки с прилавка и нанес ей этой бутылкой удар в лицо. От удара она не устояла на ногах и упала на землю, почувствовав сильную боль в районе правого глаза. От полученных повреждений у неё стал хуже видеть глаз. Под глазом имеется видимый шрам. Верхнее и нижнее веко полностью не открывается. То есть один глаз стал меньше другого, отчего она испытывает дискомфорт и неудовлетворённость своей внешностью. При встрече со своими знакомыми, ей постоянно приходится объяснять о том, что произошло, в связи с чем, она испытывает переживания и неудобство. Она вынуждена скрывать своё лицо от посторонних людей, когда это возможно.

Будучи допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), ФИО3 показала, что во время словесной перебранки с ФИО13 вмешался ФИО5, который стал оскорблять её и нецензурно выражаться. Но что она оскорбила ФИО5. ФИО2 решил заступиться за неё и потребовал от ФИО5 извинений. Но ФИО5 ударил <данные изъяты> в лицо кулаком. Между ними завязалась драка. Она стала оттаскивать <данные изъяты>. И когда оттащила, и драка прекратилась, ФИО21 нанес ей удар бутылкой в лицо. Ранее она говорила, что ФИО5 взял бутылку с прилавка. На самом деле она не видела, откуда тот взял бутылку. Предполагала, что бутылку тот взял с прилавка. Считает, что удар был нанесён ФИО21 умышленно.

При проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) потерпевшая ФИО3 в присутствии двух понятых, находясь на территории рынка <адрес> у второго ряда прилавков, пояснила, что именно в этом месте между ФИО2 и ФИО21 произошла драка. А когда драка прекратилась, ФИО21 бутылкой нанес ей удар в правую часть лица. Откуда он взял бутылку, не видела.

Свидетель ФИО12 показала, что после празднования дня рождения подруги она вместе с ФИО3 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ночью пошли на рынок, чтобы продолжить распивать спиртное. Их привезла на машине Яшина, которая отъехала, чтобы поставить машину. Через некоторое время к ним подошёл знакомый ФИО2. Он стоял с ними, когда подошёл бывший муж ФИО3 – ФИО13, который начал оскорблять ФИО3 Вскоре к ним подошёл ФИО4 ФИО20 сказала бывшему мужу, чтобы тот забирал ФИО21 и уходил. При этом в адрес ФИО21 она оскорбительно выразилась. ФИО21 это не понравилось и он в ответ стал оскорблять ФИО3 ФИО2 потребовал от ФИО21, чтобы тот извинился. Но ФИО21 ударил Баконина и началась драка между ними. ФИО3 пошла их разнимать. Потом они все встали. ФИО3 находилась напротив ФИО4 Она (ФИО12) повернулась к ФИО3 и в этот момент увидела, как ФИО21 наносит ей удар бутылкой. От удара ФИО3 упала на землю и стала звать на помощь. Она (<данные изъяты>) помогла ФИО3 подняться и посадила на лавочку. Удар был нанесен в правый глаз. У ФИО20 текла кровь. Приехали сотрудники полиции и отвезли ФИО20 в больницу, где ей оказали первую помощь.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями отмечала день рождения Пановой Ю. на речке <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут вместе с ФИО3 и ФИО14 на автомашине под управлением ФИО9 приехали на рынок <адрес>ёва, где продолжили распивать спиртное. <данные изъяты> в это время уехала ставить автомобиль домой. Примерно через 30-40 минут к ним подошёл ФИО2. Все вместе они пили водку и разговаривали. Через некоторое время примерно в <данные изъяты> часа подошел бывший муж ФИО3 – ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал оскорблять ФИО3 и ругался с ней. В этот момент подошли двое молодых людей, одного из которых зовут ФИО5, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сказала своему бывшему мужу, чтобы тот забирал своих друзей и уходил. На что ФИО5 оскорбительно высказался в адрес всех русских. ФИО2 попросил его больше не выражаться и предложил попросить прощение у ФИО3. Но ФИО5 ударил <данные изъяты> в лицо, и между ними завязалась драка. Они стали разнимать дерущихся. Когда ФИО2 отошел в сторону, ФИО5 неожиданно нанес удар ФИО3 бутылкой по правой стороне лица. Как у него оказалась бутылка, она не видела. От удара ФИО3 упала на землю, а бутылка разбилась. Она (<данные изъяты>) вместе с ФИО14 помогли ФИО3 подняться и посадили её на лавку. ФИО20 Александр и двое молодых людей куда-то ушли. Она (<данные изъяты>) вызвала сотрудников полиции, которые отвезли ФИО3 в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, т. №) ФИО12 пояснила, что словесная перебранка началась между ФИО3 и её бывшим мужем ФИО13, в которую вмешался ФИО5. ФИО3 выразилась в адрес ФИО5 оскорбительно, на что тот разозлился и также оскорбил ФИО3 ФИО2 О. потребовал от ФИО5 извинений, и между ними началась драка. ФИО3 пошла их разнимать. Потом драка прекратилась. ФИО5 и ФИО3 стояли напротив друг друга. Она (Афонина) увидела, как ФИО5 нанес один удар стеклянной бутылкой по лицу ФИО3

При проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) ФИО12 в присутствии двух понятых, находясь на территории рынка <адрес>ёва, пояснила в каком именно месте произошла драка между ФИО2 О. и ФИО4 Указала, что ФИО3 пыталась разнять дерущихся. А когда драка прекратилась, ФИО4 нанес удар бутылкой в лицо ФИО3 Где ФИО21 взял бутылку, она не видела.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ранее он состоял в браке с потерпевшей ФИО3 В настоящее время их брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он шел со свадьбы и около рынка встретил своего знакомого ФИО4, с которым зашли в магазин "<данные изъяты>". Когда вышли на улицу, предложил ФИО5 сходить в кафе "<данные изъяты>" и попить пиво. Пошли через рынок <адрес> где рядом с входом на территорию рынка увидел свою бывшую жену в компании. Он (ФИО13) сделал своей бывшей жене замечание. В ответ она стала оскорблять его и ФИО4. Тот тоже ей сказал, что-то в грубой форме. Присутствующий там ФИО2 накинулся на ФИО21, и между ними началась драка. Подробности он не помнит, так как сам находился в сильной степени опьянения, но помнит, что оттаскивал от дерущихся ФИО3. Она плакала и была вся в крови. Во время драки ФИО4 находился внизу и лежал на земле лицом вниз. В руках у ФИО21 он бутылки не видел. Считает, что ФИО21 в сложившейся ситуации не мог нанести удар ФИО3 После того, как оттащил ФИО3 от дерущихся, он ушел оттуда. О том, что она попала в больницу, узнал только на следующий день. На предварительном следствии давал показания под давлением, так как ранее в полиции его неоднократно избивали без причинно. Поэтому на следствии пояснял то, что ему говорили, опасаясь разозлить сотрудников полиции.

Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), ФИО13 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он встретился с ФИО4 возле рынка <адрес> Вместе они зашли в магазин "<данные изъяты>", а потом решили сходить в кафе попить пива. В кафе пошли через рынок и там он увидел свою бывшую супругу ФИО3, которая в компании распивала спиртное. Подошёл к ней и потребовал, чтобы она ехала домой. Следом за ним подошёл ФИО4. Между ФИО21 и его бывшей женой произошла ссора, в ходе которой они оскорбительно выразились в адрес друг друга. Потом началась драка между ФИО21 и ФИО2. Все присутствующие стали их разнимать, а он (ФИО13) стал оттаскивать бывшую жену. При этом видел, как ФИО5 лежал на земле, и в руках у него была стеклянная бутылка. Что было дальше точно не помнит, потому что был пьян. Помнит, что у ФИО3 лицо было в крови. Он тоже испачкался в кровь. Куда делся ФИО5, не помнит. Когда всех разняли, он тоже ушел.

При дополнительном допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на свадьбе. Когда возвращался, был сильно пьян. Возле рынка встретил ФИО4, с которым зашли в магазин "<данные изъяты>" возле рынка <адрес>, чтобы купить пива. Но поскольку было поздно, им не продали пива. ФИО2 решили идти в кафе "<данные изъяты>", где пиво продавали по ночам. Пошли через рынок. На рынке встретил свою бывшую жену ФИО3 в компании. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Потребовал, чтобы она шла домой. В ответ она сказала, чтобы забирал своих друзей и уходил. При этом оскорбительно высказалась в адрес ФИО4 Тот также в ответ оскорбительно высказался в адрес ФИО3 Находившийся там же ФИО2 отвел ФИО5 в сторону. Потом увидел, что ФИО21 и ФИО2 дерутся. Помнит, что они оба лежали на земле. Рядом с ними видел ФИО3, которая размахивала руками. Помнит фрагмент, как ФИО21, лежащий на земле, потянулся рукой за валявшейся пустой бутылкой. Что происходило дальше, не помнит вследствие своего сильного опьянения. Потом ни ФИО21, ни Баконина он уже не видел. Увидел, что ФИО3 нагнулась. Стал её поднимать и почувствовал на руках кровь. ФИО3 плакала от боли. Лицо её было в крови. Понял, что её кто-то ударил. Но кто именно её ударил, он не видел. Предполагает, что ФИО3 ударил ФИО4, потому что видел, как тот взял с земли бутылку.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. №, т. №) ФИО2 О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе "<данные изъяты>". Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пошел домой через рынок в <адрес>. Увидел там знакомых ФИО3, Афонину Н. и Гонину С.. Они находились при входе на территорию рынка слева у прилавка, выпивали спиртное. Подошел к ним и стал разговаривать. Примерно через <данные изъяты> минут со стороны магазина "<данные изъяты>" подошел бывший муж ФИО3, который стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Следом за ним также подошли двое молодых людей, одного из которых зовут ФИО5. ФИО3 сказала своему бывшему мужу, чтобы он забирал своих друзей и уходил. В этот момент ФИО5 оскорбительно высказался в адрес ФИО3. Он (ФИО2) предложил ФИО5 отойти в сторону и сказал ему, чтобы тот больше так не выражался. Но тот попытался ударить. Удар пришелся всколзь. Они обхватили друг друга руками и стали бороться. Другой молодой человек, который был с ФИО5 начал их разнимать. Подбежали девушки и тоже стали разнимать их. После этого он (ФИО2) отошел в сторону и пошел домой. Кто и как ударил ФИО3, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями отмечала день рождения Пановой Юлии на речке. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругами <данные изъяты>, ФИО20 и <данные изъяты> поехали на рынок <адрес>, чтобы там продолжить праздновать. Около рынка она всех высадила из машины, а сама поехала поставить машину домой. Поставив машину, пошла на рынок. По дороге ей позвонила по телефону <данные изъяты> которая сказала, что происходит драка. Потом <данные изъяты> встретила её недалеко от рынка и сообщила, что побили ФИО3 На рынке она увидела ФИО3, которая сидела на скамейке у прилавка, закрыв лицо руками. Глаз у ФИО20 не открывался, лилась кровь. Вскоре приехала патрульная машина полиции, на которой ФИО3 отвезли в больницу. Со слов ФИО20 и других девчонок ей стало известно, что произошла ссора с ФИО4, с которым стал драться ФИО2. Девочки разнимали их. Когда драка закончилась, ФИО21 ударил ФИО3 На рынке она видела на земле разбитое стекло.

Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями отмечала день рождение Пановой Юлии. Потом уже 04 августа примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут вместе с ФИО3, <данные изъяты>, и <данные изъяты> поехали на рынок продолжить отмечать день рождение. <данные изъяты> на машине довезла их и высадила недалеко от рынка, а сама поехала поставить машину домой. Они с ФИО20 и <данные изъяты> расположились рядом с входом на территорию рынка и стали распивать спиртное. К ним подошел ФИО2, также выпил спиртного, разговаривал. Потом подошел ФИО20 Александр и стал выяснять отношения с ФИО3. Завязалась словесная перепалка. За ФИО20 Александром также подошли два молодых человека, одним из которых был подсудимый ФИО4 ФИО3 сказала ФИО20 Александру в оскорбительной форме, чтобы тот уходил и забрал с собой своих друзей. ФИО4 ответил также в оскорбительной форме. ФИО2 попросил его извиниться перед ними. Что происходило дальше, она не видела, так как отошла и стала разговаривать по телефону с <данные изъяты>, а затем пошла её встретить. Вместе с Яшиной вернулась на рынок, где уже никого не было, кроме ФИО3, ФИО13 и <данные изъяты>. ФИО3 была вся в крови и плакала. Она пояснила, что после окончания драки её ударил бутылкой ФИО4

Свидетель ФИО15 показала, что работает следователем СО ОМВД России по <адрес>. Проводила следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО4, в том числе осуществляла допрос ФИО13, который давал показания добровольно и без какого-либо принуждения. При допросе кроме неё и ФИО13 в кабинете никто не присутствовал. После окончания допроса и прочтения протокола замечаний со стороны ФИО13 не поступило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 она работает старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 она допрашивала по обстоятельствам происшедшего свидетеля ФИО13, который давал показания добровольно. Никакого физического или психического воздействия на ФИО13 не оказывалось. При допросе свидетеля ФИО13 в кабинете, кроме неё, других сотрудников полиции и посторонних лиц не было.

По заключению судебно-медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) у ФИО3 обнаружены следующие повреждения - ушибленная рана и кровоподтёк в области правого глаза с ушибом правого глазного яблока, кровоизлияниями в мягкие ткани, травматическим птозом (опущением) верхнего века, травматическим мидриазом (расширением) правого зрачка – причинены ударом тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-2 суток и, как повлекшие длительное расстройство здоровья, являются средней тяжести вредом здоровью.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), после полученных повреждений у гр. ФИО3 остались следующие изменения на лице: рубцы в области правого глаза, опущение верхнего века и расширение зрачка правого глаза, нарушающие симметрию лица. Данные повреждения являются неизгладимыми.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) давность повреждений у ФИО3 в пределах 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ; повреждения причинены однократным ударом с местом приложения в области правого глаза (веки, глазное яблоко); ФИО3 была обращена к травмирующему предмету лицом; судить по повреждениям о вероятном положении ФИО3 в момент причинения повреждений не представляется возможным; ответить на вопрос № (возможно ли получение повреждений при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО17) не представляется возможным ввиду недостаточности данных; образование повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 не исключается; образование повреждений при падении и ударе о преобладающую (неограниченную) поверхность исключается; обстоятельств образования повреждений при падении и ударе о предметы с ограниченной поверхностью в представленных материалах нет; понятие – инфицированный – подразумевает попадание инфекции; длительность лечения обусловлена сроком регресса кровоизлияний в мягкие ткани правой глазницы и восстановлением функции органа зрения; ФИО3 при поступлении в больницу была произведена первичная хирургическая обработка раны (наложение швов). Так же производились инструментальные методы обследования.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств и осмотрены две фотографии ФИО3, из которых одна выполнена до ДД.ММ.ГГГГ, а вторая – после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №)

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО16 и ФИО15, суд считает данные показания достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так показания потерпевшей ФИО3 о том, что именно ФИО4 были причинены повреждения, то есть, был нанесён ей удар бутылкой, подтверждает и свидетель ФИО12, находившаяся в момент удара на близком расстоянии от потерпевшей ФИО3 и видевшая механизм причинения повреждений, а также подсудимого ФИО4, наносившего удар по лицу потерпевшей. Сразу же после случившегося потерпевшая указала свидетелям ФИО14 и ФИО9 о том, что именно ФИО4 ударил её бутылкой. Признавая показания потерпевшей ФИО3 достоверными, суд учитывает также и то обстоятельство, что непосредственно причиной конфликта явилась ссора между ней и подсудимым ФИО4 в результате которой возникли неприязненные отношения между ними. Это подтверждают свидетели ФИО14, ФИО12 и ФИО2 О.В.

Свои показания потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО12 подтвердили при проверке их на месте происшествия и при осмотре места происшествия.

Противоречие в показаниях потерпевшей ФИО3 заключающееся в том, что в своих первоначальных показаниях она утверждала, что видела как ФИО4 взял бутылку с прилавка, а затем она стала утверждать, что не видела откуда появилась в руках подсудимого данная бутылка, суд не может признать существенным, ставящими под сомнение их достоверность, поскольку уже в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая пояснила об ошибочности данного утверждения и указала причины ошибки, объяснив это своим предположением

Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО12 об обстоятельствах и механизме причинения повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому повреждения причинены однократным ударом с местом приложения в области правого глаза (веки, глазное яблоко); ФИО3 была обращена к травмирующему предмету лицом; образование повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 не исключается; образование повреждений при падении и ударе о преобладающую (неограниченную) поверхность исключается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО16 и ФИО15 являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаёт их доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным то, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие во время ссоры и взаимных оскорблений между потерпевшей ФИО3 и подсудимым ФИО4, и, имея умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений, именно ФИО4 нанес ей удар бутылкой, желая и допуская наступление тяжких последствий.

В тоже время суд признаёт недопустимыми показания свидетеля ФИО13 как на предварительном следствии, так и в суде, в связи с тем, что эти показания противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО12 На предварительном следствии он пояснял, что подошёл к потерпевшей ФИО20 после окончания драки и увидел у неё кровь на лице. В судебном заседании стал утверждать, что увидел кровь на лице потерпевшей в тот момент, когда драка продолжалась, а он оттаскивал её от дерущихся. Кроме того, сам свидетель ФИО13 неоднократно в своих показаниях высказывает сомнения в их достоверности, ссылаясь на сильную степень своего алкогольного опьянения. В связи с этим показания свидетеля ФИО13 суд исключает из числа доказательств по данному уголовному делу.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не наносил никаких ударов потерпевшей ФИО3, поскольку это противоречит показаниям самой потерпевшей и показаниям свидетеля ФИО12 Отрицание своей причастности к причинению ФИО3 телесных повреждений, суд расценивает как стремление ФИО4 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом суд считает, что причинённые потерпевшей ФИО3 повреждения на лице изменили его естественный состояние и придали внешности крайне неприятный и отталкивающий вид, искажающий внешний облик потерпевшей, в связи с чем, суд признаёт их обезображивающими.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), у ФИО4 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. На это указывают данные анамнеза о склонности к совершению неоднократных правонарушений, в том числе по правонарушениям с телесными повреждениями, низком уровне социальной адаптации. Диагноз подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО4 эмоциональную неустойчивость, категоричность, легковесность, эгоцентричность суждений, неустойчивый фон настроения, крайнюю раздражительность, обидчивость, формальность в беседе. Однако, имеющиеся у ФИО4 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интелектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО4 не нуждается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, считает его обоснованными и достоверными.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО4 ранее судим за совершение пре6ступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие инвалидности, а обстоятельствами, отягчающими наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, причинённого ей в результате физических и нравственных страданий обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости и устанавливает сумму денежной компенсации, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ и ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Венёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две фотографии потерпевшей ФИО3 оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Настоящий приговор обжаловался. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, смягчив наказание по ч. 1 ст.111УК РФ до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору, Венёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.