Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2019 (2-6380/2018;) ~ М-5930/2018 от 11.12.2018

Стр.-2.169

Дело № 2-657/19

УИД 36RS0004-01-2018-007585-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Хрячков И.В.

при секретаре                                    Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Новиковой Наталии Евгеньевны к ООО «Регион климат» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Навикова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Регион климат»    о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01 февраля 2017 года между ООО «Регион климат» в лице директора Чурсанова Е.В. с одной стороны и Новиковой Н.Е. с другой стороны был заключен договор подряда № 01/02-01.

Согласно п. 1.1. Исполнитель в лице ООО «Регион климат» обязуется собственными силами из своих материалов и своим оборудованием по заданию Заказчика в лице Новиковой Н.Е. выполнить монтаж систем вентиляции, включая поставку необходимого оборудования и материалов: объемы, виды работ и стоимость которых определены в согласованной сторонами смете, которая является приложением к договору №01/02-01 на объекте Заказчика по адресу: <адрес>

01 февраля 2017 года в офисе ООО «Регион климат» истцом был произведен платеж по договору №01/02-01 в размере 140 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 01 февраля 2017 года.

На 10 декабря 2018 года истец произвел оплату по договору №01/02-01 в размере 1 512 000 руб.. В соответствии с п.3.1 указанного договора срок выполнения работ составляет 45 дней с момента авансового платежа Заказчиком. Однако до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме.

01 ноября 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил о выполнении заявленного в договоре перечня работ, а также выплаты неустойки.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления.

В нарушение закона до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены.

В письменном ответе на претензию от 23 ноября 2018 года ООО «Регион климат» сообщил, что договор с истцом не заключало, денежных средств не получало и никакие услуги не оказывало.

Поэтому истец просит суд взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные за работы, в размере 990 000ублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, Новикова Н.Е., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронин И.А. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., мотивируя тем, что 01 февраля 2017 года в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 140 000 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Регион климат» №22, однако никаких услуг ответчик истцу не оказал. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 140 000 руб..

К тому же просил взыскать с ответчика 26 524 руб. 26 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 03 июня 2019 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо Теплов О.В. пояснил суду, что Новикова Н.Е. передала ему деньги в сумме 140 000 руб., а он передал ей приходный кассовый ордер от ООО «Регион климат» на сумму 140 000 руб. Вышеуказанные денежные средства он передал бухгалтеру в ООО «Регион климат», как предоплату за кондиционеры

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела Новикова Н.Е. 01 февраля 2017 года внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Регион климат».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, статьи 1102, 1107 ГК РФ предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора; либо имелось ли волеизъявление истца на одарение ответчика, имуществом (денежными средствами).

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п.п. 4 ст.1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом разъяснялось представителю ответчика положение ст.56 ГПК РФ, однако каких-либо доказательств в обосновании своих доводов ответчиком о том, что истец не передавал 140 000 руб. суду не представлено.

Факт передачи Новиковой Н.Е. ответчику 140 000 руб. подтверждается показаниями Новиковой Н.Е. и третьего лица Тепловым О.В., который пояснил суду, что Новикова Н.Е. передала ему деньги в сумме 140 000 руб., а он передал ей приходный кассовый ордер на сумму 140 000 руб. Вышеуказанные денежные средства он передал бухгалтеру в ООО «Регион климат», как предоплату за кондиционеры.

Доказательством приема от Новиковой Н.Е. 140 000 руб. служит квитанция №22, выданная ООО «Регион климат» 01 февраля 2017 года, на которой имеется оттиск печати ответчика.

Представитель ответчика Чурсанов Е.В. в судебном заседании пояснил, что печать похожа на печать ООО «Регион климат», она не пропадала и находится у бухгалтера. В полицию по поводу пропажи документов не обращались. Ходатайства о назначении экспертизы об установлении подлинности оттиска печати ООО «Регион климат» на квитанции №22, выданной ООО «Регион климат» 01 февраля 2017 года, представителем ответчика не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи Новиковой Н.Е. в кассу ООО «Регион климат» денежных средств в сумме 140 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из представленного истцами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца за период с 02 февраля 2017 года по 03 июня 2019 года составляет 26 524 руб. 26 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 530 руб.49 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

        Взыскать с ООО «Регион климат» в пользу Новиковой Натальи Евгеньевны неосновательное обогащение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 03 июня 2019 года в размере 26 524 ( двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

        Взыскать с ООО «Регион климат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 530 руб.49 коп..

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       И.В.Хрячков