Решение по делу № 33-9900/2019 от 12.12.2019

Дело № 33-9900/2019                             город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,

При секретаре Пащенко Я.А., рассмотрев 25 декабря 2019 года частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Хомяка С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Хомяка С.В. взысканы страховое возмещение в размере 318 200 рублей, штраф в размере 159 100 рублей, неустойка в размере 159 100 рублей, убытки в размере 13 757 рублей 16 копеек. С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 973 рублей. С Хомяка С.В. в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» взысканы стоимость услуг эксперта в размере 11 000 рублей.

20 сентября 2019 года Хомяк С.В. обратился с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, на оплату комиссии банка в размер 110 рублей.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2019 года заявление Хомяка С.В. удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, на оплату комиссии банка в размер 110 рублей.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит определение суда в части присуждения истцу расходов на оплату услуг эксперта отменить, ссылаясь на то, что вопрос о распределении судебных издержек в данной части уже был разрешен судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, установив, что факт несения Хомяком С.В. указанных расходов подтверждается материалами дела, пришел к обоснованному выводу о присуждении истцу расходов на оплату услуг представителя и эксперта, а также комиссии банка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судья находит доводы частной жалобы основанными на ошибочном толковании подлежащих применению к спорным отношениям норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18 апреля 2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца и ответчика в равных долях.

Стоимость услуг эксперта составила 22 000 рублей. Поскольку до разрешения дела по существу Хомяком С.В. оплата услуг эксперта произведена не была, приходящаяся на него доля стоимости этих услуг была с него взыскана судебным решением.

Согласно представленного чек-ордера ПАО Сбербанк взысканная с истца в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в счет оплаты услуг эксперта сумма в размере 11 000 рублей уплачена Хомяком С.В. 20 сентября 2019 года.

В связи с этим, приняв во внимание, что вступившее в законную силу решение суда от 23 июля 2019 года состоялось в пользу Хомяка С.В., суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить ему расходы, понесенные на оплату услуг эксперта.

Доводы ответчика о том, что вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг эксперта был разрешен решением суда, правового значения не имеют.

Распределение процессуальных расходов на основании решения суда не свидетельствует об освобождении стороны спора, не в пользу которой состоялось данное решение, от обязанности по возмещению этих расходов другой стороне, если они действительно ею были понесены.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судом определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Т.А.Разуваева