Решение по делу № 2-924/2013 от 01.07.2013

№ 2-924/2013

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., ответчиков Бырылова М.И. и Бырыловой В.И., при секретаре Шандыбиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Банк 24.ру» к Бырылову М. И. и Бырыловой В. И. о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк24.ру» обратился в суд с исковым заявлением к Бырылову М.И., Бырыловой В.И. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что банк является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноуфимского отдела службы судебных приставов-исполнителей по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В отношении указанной квартиры истец являлся залогодержателем, а ответчик Бырылова В.И. - залогодателем. Залог квартиры обеспечивал кредитные обязательства Бырылова М.И.

Согласно справке № 41494, выданной МУП «Жилищно-коммунальное управление» Паспортный стол 23.04.2013, в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: Бырылов М. И. и Бырылова В. И..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а так же телеграмму с требованием о выселении из незаконно занимаемого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца-собственника квартиры игнорированы ответчиками.

До сих пор ответчики незаконно пользуются квартирой, при этом не оплачивают коммунальные услуги и имеют коммунальную задолженность, в том числе за период, пока они законно проживали в квартире.

Основывая свои требования на положениях ст. 209, 288, 304, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просит:

1. Признать Бырылову В. И. и Бырылова М. И. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

2. Снять с регистрационного учета Бырылову В. И. и Бырылова М. И. по адресу: <адрес>.

3. Выселить Бырылову В. И. и Бырылова М. И. без предоставления другого жилого помещения с адреса: <адрес>.

4.Взыскать с Бырыловой В. И. и Бырылова М. И. по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель ОАО «Банк24.ру» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Бырылов М.И., Бырылова В.И. в судебном заседании требования истца не признали и пояснили, что они не оспаривают тот факт, что имеют задолженность перед банком и готовы выплатить признаваемую ими часть долга в размере 1 170 000 рублей, по которой оценена их квартира, но банк не идет на мировое соглашение, отказывается принимать деньги. Ответчики считают, что передача квартиры банку произошла с нарушением действующего законодательства и регистрация права собственности банка на квартиру является незаконной. В настоящее время они оспаривают действия должностных лиц регистрационной службы.

Выслушав ответчиков, заключение прокурора, который полагал, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Право частной собственности является конституционным правом и охраняется законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено ему ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит ОАО «Банк24.ру», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Указанный документ свидетельствует о том, что основанием для регистрации права истца явились два документа: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.02.2013г. и акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 27.03.2013г.

Ответчик Бырылова В.И. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2013г., однако решением Красноуфимского городского суда от 25.06.2013г. в удовлетворении заявления Бырыловой В.И. отказано.

По жалобе ответчика Бырыловой В.И. это решение суда являлось предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда и оставлено без изменения апелляционным определением от 08.10.2013г.

Таким образом, право собственности истца на квартиру <адрес>, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчиков о незаконности действий регистрационной службы в части регистрации права собственности банка на указанную квартиру не могут повлиять на право собственности банка, поскольку государственная регистрация права не является основанием возникновения права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П, определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 22 марта 2011 года N 412-О-О, от 18 октября 2012 года N 1838-О и др.).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик Бырылова В.И. утратила право собственности на указанную квартиру. Решением Красноуфимского городского суда от 24.12.2009г. с Бырыловой В.И., Бырылова М.И. и ФИО5 в пользу ОАО «Банк 24.ру» солидарно взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <****>, обращено взыскание на заложенное имущество- четырехкомнатную квартиру <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <****>. Указанное имущество не было реализовано и передано истцу - взыскателю по исполнительному производству, который согласился принять нереализованное имущество в счет исполнения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Бырылов М.И. является членом семьи бывшего собственника квартиры Бырыловой В.И., был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы ответчиков о том, что они имеют право проживать в квартире истца, являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств возникновения такого права ответчики суду не представили.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 18.06.2013г. ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в срок до 24.06.2013г. Данный факт подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями требований о выселении.

Ответчики не оспаривали тот факт, что истец требовал от них выселения из квартиры, однако по истечении установленного истцом срока квартиру не освободили, мер по снятию с регистрационного учета не предприняли, препятствуя тем самым реализации прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Банк 24.ру» удовлетворить.

Признать Бырылова М. И. и Бырылову В. И. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>

Выселить Бырылова М. И. и Бырылову В. И. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Бырылова М. И. и Бырыловой В. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Банк 24.ру» судебные расходы с Бырылова М. И. в сумме 2 000 рублей, с Бырыловой В. И. – 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.В.Галкина