Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1088/2021 ~ М-872/2021 от 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Магомедове С.Г.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Аладина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1088/2021 по административному исковому заявлению Михайловой Марии Витальевны о возложении на ответчика обязанности выдать копии правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является правообладателем объектов недвижимости в порядке наследования, 19.03.2020 года через МФЦ Самарской области обратилась с заявлением о предоставлении копий правоустанавливающих документов из ЕГРН, однако 02.04.2020 года получила письмо из ФГБУ «ФКП Росреестр» от 26.03.2020 года об оставлении запроса без рассмотрения и об отказе в предоставлении сведений ввиду отсутствия оплаты предоставляемых сведений, реквизитов и иных сведений. Не согласившись с фактическим отказом в предоставлении запрашиваемых документов, истица просит суд обязать административного ответчика выдать ей копии правоустанавливающих документов, ссылаясь на то, что её право в порядке наследования на объекты недвижимости, о которых она запрашивала документы, установлено судебным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2010 года.

В судебное заседании административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестр по Самарской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве административного соответчика Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении требований административного истца отказать. Обратил внимание суда, что истицей не заявлено о признании каких-либо действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, что исключает возложение на них обязанностей, о которых просит административный истец. Кроме того, заявил о пропуске срока, установленного для обращения в суд по заявленным требованиям. По существу требований поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует и подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащую ему на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Из установленных указанным судебным решением обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым все имущество завещал сестре Михайловой Е.В.

Из пояснений административного истца следует, что она, являясь правообладателем указанного объекта недвижимости, обратилась с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра через МФЦ о предоставлении ей копий правоустанавливающих документов.

Несмотря на отсутствие в административном исковом заявлении требований о признании незаконным действий административного ответчика, из содержания самого заявления следует, что истица категорически не согласна с действиями ответчика, выразившимися в необоснованном по ее мнению отказе в предоставлении запрашиваемых копий документов.

Между тем, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьями 62, 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Информацию о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости возможно получить в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставляются на основании запроса установленного образца. При заполнении предусмотренных форм запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, необходимо при описании объекта недвижимости в обязательном порядке указать его адрес либо кадастровый номер. Произвольной формы запроса о предоставлении сведений, внесенных в ЕГРН ни Закон N 218-ФЗ, ни Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968, действующий на момент обращения истицы в органы Росреестра через МФЦ не предусматривают.

Согласно части 2 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения ЕГРН предоставляются за плату. Размер платы зависит от вида запрашиваемой информации, формы предоставления сведений (на бумажном носителе или в виде электронного документа), статуса заявителя (физическое или юридическое лицо). Разъяснено, что для получения сведений, содержащихся в ЕГРН, рекомендовано обратиться в офис многофункционального центра либо на портал Росреестра.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 5 статьи 62 Закона N 218-ФЗ порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В приложении N 2 к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968, действовавшим на момент обращения истицы о предоставлении сведения, представлена форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Согласно части 2 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 10 мая 2016 года N 291 установлен размер платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела установлено, что административный истец Михайлова М.В. 19.03.2020 года обратилась через Многофункциональный центра Самарской области с заявлением по установленной форме о предоставлении сведений об объекте недвижимости в виде Выписки о содержании правоустанавливающих документов (Справки о содержании правоустанавливающих документов). При этом, к заявлению приложила Выписку из реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, которая, по мнению заявителя, подтверждает ее право на объект недвижимости в порядке наследования.

Таки образом, из анализа данного заявления следует, что истица копий правоустанавливающих документов, как указано в административном иске, - не запрашивала, документов ( Свидетельство о праве на наследство), подтверждающих право на получение запрашиваемых сведений без взимания платы, не представила. Выписка из реестра налогоплательщиков не является документом, подтверждающим право истицы на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячный срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данными требованиями. Учитывая дату вынесения оспариваемого отказа и уведомления об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений 26.03.2020 года и первичное обращение истца с настоящим административным иском спустя один год, отсутствие ходатайства о восстановлении и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Михайловой М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца Михайловой Марии Витальевны о возложении на регистрирующие органы обязанности выдать копии правоустанавливающих документов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

( мотивированное решения составлено – 18.08.2021.)

Судья: А.А.Давыдова.