Приговор по делу № 1-129/2014 (1-1102/2013;) от 21.11.2013

Дело 1-129/2014 (13081756)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                  «20» января       2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Нусс Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> г. Белово Кемеровской области № – ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Белово, Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

29.11.2006 года Беловским городским судом по ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

03.07.2007г. Беловским горсудом по ч. 1 ст. 162, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приг. от 29.11.2006 г.) общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы. 09.04.2012г. УДО на 7 месяцев 11 дней, 19.11.2010 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

05 августа 2013 года, около 18.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 43, расположенной по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с кресла мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 3 500 рублей и с холодильника денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым, не состоящего на учете в ПНД, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, считая нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 500 рублей.

ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника на стадии предварительного следствия взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.62, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░      ░░░2 8 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░. ░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-129/2014 (1-1102/2013;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Пахирко Р.А.
Ответчики
Салтанов Владимир Александрович
Другие
Рыбаков А.Г.
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Ерохина Н.В.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
21.11.2013Регистрация поступившего в суд дела
22.11.2013Передача материалов дела судье
18.12.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.12.2013Судебное заседание
20.01.2014Судебное заседание
20.01.2014Провозглашение приговора
22.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее