Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1210/2021 от 23.04.2021

Судья Тульская С.Г.          дело №33а-1210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-153/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временных ограничений,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Нины Николаевны на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временных ограничений.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что на принудительном исполнении во Мценском РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 14 800 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, установлено наличие транспортных средств «<...>», государственный регистрационный номер № и «<...>», государственный регистрационный номер №.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнил, административный истец судебный пристав - исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 просила установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами, а также временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что административный ответчик, являющийся собственником транспортного средства, управляя им, совершая административные правонарушения в области дорожного движения, злостно уклоняется от погашения административных штрафов.

Обращает внимание, что документы, принимаемые судебным приставом-исполнителем, направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительных документах, возвращены в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является надлежащим извещением.

Административный ответчик ФИО1, административный истец судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, представители заинтересованных лиц Московской административной дорожной инспекции, ОГИБДД МО МВД России Мценский, прокуратуры Орловской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения административного дела от административного истца судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.

Обсудив заявление административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 303 КАС РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятом отказе от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 303 КАС РФ).

Отказ административного истца судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, носит добровольный характер и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным принять отказ административного истца судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по его апелляционной жалобе на указанное решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

принять отказ административного истца судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2021 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе административного истца судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2021 года.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи