Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2018 ~ М-2930/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Л.Л.Аплиной,

при секретаре                    Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца                         Е.Д.Желбунова,

представителя истца                 С.В.Башковой,

представителя ответчика            О.А.Ламбрехт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Желбунова Евгения Дмитриевича к Акулову Анатолию Петровичу о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

    Желбунов Е.Д. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что /________/ между ним и ответчиком заключен договор купли – продажи, по которому истец приобрел у Акулова А.П. земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: /________/, /________/, за 700 000 рублей. Истец намеревался начать на указанном земельном участке строительство жилого дома, куда впоследствии планировал переехать на постоянное место жительства.

В связи с материальными трудностями, строительство было отложено, он (истец) продал данный земельный участок ФИО6 по договору купли-продажи от /________/ за 700 000 руб. /________/ последняя обратилась к нему с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть ей уплаченные денежные средства, ввиду того, что земельный участок находится в зоне Р-1 и под строительство его использовать невозможно. /________/ между Желбуновым Е.Д. и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи указанного договора.

С целью осуществления строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке /________/ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с запросом на получение разрешения на строительство. Однако ему было отказано в выдаче такого разрешения ввиду нахождения земельного участка в территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров и садов (Р-1).

    /________/ истец обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, однако ему вновь было отказано, поскольку реконструкция на новом месте невозможна.

    При заключении договора купли – продажи от /________/ ответчику Акулову А.П. было известно, что земельный участок промежеван в зоне Р-1, где строительство запрещено, а также с нарушением границ, установленных государственным актом о предоставлении Акулову А.П. земельного участка по адресу: /________/ /________/, из которого следует, что указанный земельный участок расположен в другом месте, граничит с домовладением по /________/, с земельными участками по /________/

    В связи с этим, полагает, что Акулов А.П. при продаже земельного участка предоставил заведомо ложную информацию относительно расположения и возможного использования земельного участка. Расположение его в зоне Р-1 препятствует использовать земельный участок по целевому назначению - для строительства индивидуального жилого дома, тогда как данная информация могла оказать решающее влияние на волеизъявление истца о приобретении земельного участка.

    При указанных обстоятельствах нарушается право истца на владение, пользование земельным участком с теми целями и характеристиками, на которые он рассчитывал, приобретая земельный участок, а именно - под строительство жилого дома.

    В связи с этим, просит признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от /________/, расположенного по адресу: г/________/, /________/, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности договора купли – продажи от /________/: обязать Акулова А.П. возвратить истцу 700 000 руб., исключить запись о регистрации права собственности Желбунова Е.Д. на земельный участок по адресу/________/.

    В судебном заседании истец Желбунов Е.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что приобрел спорный земельный участок у ответчика в январе 2016 года, предварительно его осмотрев, после проверки имеющихся документов на земельный участок риелтором.

В августе 2016 года в связи с возникшими финансовыми трудностями, он продал земельный участок ФИО6 Спустя 2-3 месяца после продажи ФИО6 сообщила ему о том, что на земельном участке строительство запрещено, просила его (истца), как продавца, помочь разобраться в данной ситуации. О возникшей проблеме он сразу поставил в известность ответчика и его сына, который непосредственно занимался продажей земельного участка. Также он (Желбунов Е.Д.) нанял кадастрового инженера для уточнения того, возможно ли строительство на указанном земельном участке и решения данной проблемы. Примерно через полгода кадастровый инженер подтвердил информацию о невозможности строительства на земельном участке и после получения письменного требования ФИО6 истец расторг с ней договор купли-продажи земельного участка и возвратил полученные по нему денежные средства.

Утверждал, что на момент продажи земельного участка ответчик знал о том, что на нем запрещено индивидуальное строительство, но умышленно умолчал об этом. Также ответчик утаил правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого было бы очевидно, что последний должен располагаться в ином месте, что имело для него (Желбунова Е.Д.) принципиальное значение.

    В судебном заседании представитель истца Башкова С.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2017 сроком на 5 лет, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях к исковому заявлению. Пояснила, что ответчику при заключении договора купли – продажи было известно, что границы земельного участка уточнены с нарушением сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что является обманом. Кроме того, истец неоднократно указывал, что земельный участок необходим ему для строительства индивидуального жилого дома, однако ответчик утаил информацию о том, что земельный участок находится в зоне Р-1, где строительство запрещено, чем ввел истца в заблуждение. Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что он не пропущен, поскольку об указанных фактах истец узнал от ФИО6 /________/.

    Ответчик Акулов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Ламбрехт О.А., действующая на основании доверенности от 22.11.2018 сроком на 3 года, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала. Полагала, что ответчик при заключении договора купли – продажи земельного участка действовал добросовестно, поскольку ему не было известно, что спорный земельный участок находится в зоне Р-1, где строительство жилых домов запрещено. Кроме того, у Акулова А.П. на момент заключения договора купли – продажи имелись документы, свидетельствующие о месторасположении земельного участка, категории земель, разрешенном использовании, которые были предоставлены истцу. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нахождении земельного участка в зоне Р-1 Желбунов Е.Д. узнал весной 2016 года.

    Заслушав мнения сторон, показания свидетелей, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что /________/ между Акуловым А.П. и Желбуновым Е.Д. заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости. В соответствии с п.1.1 указанного договора стороны обязались в срок до /________/ заключить (подписать и передать в регистрирующий орган на государственную регистрацию) договор купли – продажи (основной договор) земельного участка по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/. Цена объекта составила 700 000 руб.

    /________/ между Акуловым А.П. и Желбуновым Е.Д. заключен договор купли – продажи указанного земельного участка. Из акта – приема передачи от /________/ следует, что Желбунов Е.Д. принял от Акулова А.П. вышеназванный земельный участок в таком виде, в котором он был на день подписания настоящего акта.

    Из п.6 указанного договора следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием данного земельного участка на момент его осмотра, произведенного им перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

    /________/ Желбунов Е.Д. заключил с ФИО6 договор купли – продажи земельного участка по адресу /________/, /________/. Соглашением от /________/ указанный договор купли – продажи расторгнут.

    Обращаясь с настоящим иском, Желбунов Е.Д. указывает, что, поскольку использование предмета договора - земельного участка, входящего в зону городских парков, скверов, бульваров и садов (Р-1), для жилищного строительства недопустимо, тогда как земельный участок приобретался именно для данных целей и фактически земельный участок по правоустанавливающему документу должен был располагаться в ином месте, договор купли-продажи земельного участка от /________/ является недействительным, как заключенный под влиянием обмана и заблуждения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит позицию истца не основанной на законе. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, кадастровый номер присвоен ему /________/, сведения об объекте недвижимости имеет статус "ранее учтенный", разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Действительно, в судебном заседании на основании ответов департамента архитектуры и градостроительства от /________/ и /________/ установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы г.Томска от /________/ /________/, земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен в территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров и садов (Р-1), строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу не предусмотрено основными, вспомогательными, условно разрешенными видами разрешенного использования земельного участка.

    Вместе с тем, указанное обстоятельство, а также несообщение о нем Желбунову Е.Д. Акуловым А.П., не свидетельствует о заключении сделки купли-продажи под влиянием заблуждения и ее недействительности.

Согласно пп.2. ч.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Частью 5 ст.178 ГК РФ установлено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Таким образом, в силу данных нормативных положений сделка может быть признана недействительной по указанному основанию, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, при этом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение истца относительно предмета сделки, его существенных качеств, суду не представлено. Кроме того, действуя с обычной осмотрительностью, приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства, истец до заключения договора купли-продажи не были лишен возможности узнать в какой территориальной зоне расположен земельный участок, поскольку данные сведения являются общедоступными.

    В связи с этим, законных оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от /________/ недействительным, как заключенным под влиянием заблуждения, не имеется.

     В качестве основания для оспаривания договора по причине заключения его под влиянием обмана, истец указывает на нарушения закона, допущенные при межевании земельного участка и установлении его границ не в соответствии с правоустанавливающими документами на него, о чем ответчик не сообщил покупателю.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

    В обоснование истец ссылается на государственный акт о предоставлении Акулову А.П. земельного участка по адресу: /________/, из которого следует, что указанный земельный участок граничит с домовладением по /________/, с земельными участками по /________/ тогда как спорный земельный участок располагается вдали от этих объектов недвижимости.

Вместе с тем, несообщение об этом обстоятельстве истцу при заключении договора купли-продажи не влечет за собой его недействительность, поскольку не может расцениваться как обман, поскольку не могло повлиять на волю истца, направленную на приобретение конкретного земельного участка.

Как следует из договора купли-продажи от /________/, пояснений сторон, предмет договора был сторонами определен надлежащим образом в пункте 1 договора, информация о местоположении земельного участка была доведена до покупателя. Как следует из пояснений истца, именно фактическое местоположение земельного участка было основополагающим при его покупке. Истец оплатил стоимость земельного участка по договору, принял указанный земельный участок, тем самым, подтверждая его юридическую силу надлежащим исполнением своих обязательств.

При этом, нарушения закона, допущенные при проведении межевания земельного участка не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, в связи с чем, земельный участок, являясь объектом гражданско-правовых отношений, мог выступать в качестве предмета сделки с теми уникальными характеристиками, которые содержатся в ЕГРН.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, условия договора купли-продажи, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от /________/ земельного участка недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ, поскольку истец не доказал факт совершения им данной сделки под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика.

Также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 102 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая то, что о наличии оснований для признании сделки недействительной истец должен был узнать не позднее января 2017 года, т.е. с того дня, когда ФИО6 сообщила о невозможности строительства на земельном участке, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, а с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры истец обратился /________/, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подан с пропуском установленного законом срока.

При этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием об уважительности причин его пропуска стороной истца не заявлено.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка не установлено, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, взыскании в пользу Желбунова Е.Д. уплаченных денежные средства в сумме 700 000 рублей, исключении записи о регистрации права собственности Желбунова Е.Д. на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.01.2016, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░

    

2-2219/2018 ~ М-2930/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Желбунов Евгений Дмитриевич
Ответчики
Акулов Анатолий Петрович
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Аплина Л.Л.
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
23.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2018Передача материалов судье
26.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2018Подготовка дела (собеседование)
23.11.2018Подготовка дела (собеседование)
03.12.2018Подготовка дела (собеседование)
03.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2018Судебное заседание
20.12.2018Судебное заседание
24.12.2018Судебное заседание
09.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее