Решение по делу № 2-847/2019 ~ М-682/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк          10 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Владимира Валерьевича к Кудрину Валерию Геннадьевичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе, прекращении и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котов В.В. обратился в суд с иском к Кудрину В.Г. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе, прекращении и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что он является долевым собственником в двухкомнатной ул.....г..... общей площадью ....... кв.м, жилой площадью ....... кв.м по адресу : Новокузнецк, ул.....г....., кадастровый №.... Ему принадлежит ....... доля его матери КНМ по Договору дарения доли в квартире от .. .. ....г., согласно свидетельства о государственной регистрации права №... от .. .. ....г., ....... доля его матери КНМ по Договору дарения доли в квартире от .. .. ....г., согласно свидетельства о государственной регистрации права №... от .. .. ....г., ....... доля принята после смерти отца Котова Валерия Васильевича на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г., согласно свидетельства о государственной регистрации права №... от .. .. ....г..

После смерти отца ....... доля принята его сестрой КЛВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г., согласно свидетельства о государственной регистрации права №... от .. .. ....г. Согласно выписки из ЕГРН .. .. ....г. произошел переход права собственности от КЛВ к ее сыну Кудрину Валерию Геннадьевичу.

Согласно нотариально заверенного завещания от .. .. ....г., его матери КНМ, все имущество находящее в квартире завещано ему. Квартира двухкомнатная с жилыми комнатами ....... кв.м и ....... кв.м, с одни входом, имеется один санузел, одна кухня.

В квартире проживает и его престарелая мать .. .. ....г..рождения, которая зарегистрирована в квартире и нуждается в его постоянном уходе. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, однако никогда в спорную квартиру не вселялся и для него он посторонний человек. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества. Существенного интереса в использовании своей доли по прямому назначению, то есть для проживания не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует. Выделить в натуре отдельную комнату жилой площадью ....... кв.м и общей площади ....... кв.м соответствующую доле ответчика нет возможности, т.к. комнаты ....... кв.м и ....... кв.м более положений ответчику доли, равно как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Данная квартира не предназначена для проживания двух семей, проживать в квартире фактически двум разным семьям невозможно. Квартира не может быть использована по назначению ответчиком для проживания без нарушения его права, имеющего большую долю.

Содержит квартиру и ухаживает за ней он, ремонтирует ее за свой счет. Ответчик не появляется в квартире, не интересуется здоровьем своей родной бабушки. Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг разделены. Ответчик не производит оплату за свою долю в квартире, имеет задолженность, согласно справки управляющей компании .......

.. .. ....г. в адрес долевого собственника Кудрина Валерия Геннадьевича заказным письмом с уведомлением он направил уведомление о намерении выкупить ....... долю в квартире за 211333 рубля, согласно отчета ....... об установлении стоимости доли по состоянию на .. .. ....г. Полная стоимость квартиры 1 268 000 руб. Заказное письмо вернулось неполученным. Денежные средства у него имеются.

Просит признать ....... долю Кудрина Валерия Геннадьевича в двухкомнатной ул.....г..... общей площадью ....... кв.м, жилой площадью ....... кв.м по адресу: ул.....г....., кадастровый №... незначительной. Прекратить право собственности Кудрина Валерия Геннадьевича на ....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ул.....г..... с выплатой ему денежной компенсации в сумме 211333 рубля. Взыскать с него в пользу Кудрина Валерия Геннадьевича денежную компенсацию за ....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... сумме 211333 рубля. Признать право собственности Котова Владимира Валерьевича на ....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... Взыскать с Кудрина Валерия Геннадьевича госпошлину в сумме 5613 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Истец Котов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель истца Котова В.В. - Мурадханова Л.Ш., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 73), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ответчик только недавно начал предпринимать попытки вселиться в квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., ранее в квартиру вселиться он не пытался. Препятствий для вселения ответчику никто не чинил. Ответчик имеет собственное жилье в ул.....г....., выписка из ЕГРН не подтверждает того факта, что ответчику принадлежит только 1/6 доля в спорной квартире. В квартире проживает пожилая мать истца, за которой необходим уход, в настоящее время истец хотел продать квартиру и купить другую, чтобы осуществлять за матерью постоянный уход.

Ответчик Кудрин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель ответчика Кудрина В.Г. - Тодосьева А.В., действующая на основании доверенностей от .. .. ....г. (л.д. 85-86), .. .. ....г. (л.д. 87), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на основании договора дарения от .. .. ....г., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ИИВ, зарегистрированного в реестре за №... Кудриным В.Г. в собственность была приобретена ....... доля в квартире, расположенной по адресу: ул.....г...... Право собственности на указанную долю было зарегистрировано ....... .. .. ....г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... от .. .. ....г.. Ранее по различным основаниям ....... доли в указанной квартире по адресу ул.....г..... перешли в собственность истца Котова В.В. Таким образом спорная квартира по адресу ул.....г..... находится в общей долевой собственности Кудрина В.Г. с долей ....... и Котова В.В. с долей ........ Кудрин В.Г. имеет право проживать в спорной квартире, как собственник долей. Кудрин В.Г. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, исправно оплачивает все расходы по содержанию принадлежащей ему доли. Кудрин В.Г. неоднократно предпринимал попытки вселиться в кварту, просил передать ключи от неё. Между тем Котов В.В. не впускает Кудрина В.Г. в жилое помещение, отказывается передать ключи. От каких-либо контактов с Кудриным В.Г. для урегулирования спорных отношений по вселению и пользованию квартирой Котов В.В. уклоняется. У Кудрина В.Г. не имеется другого жилого помещения, ни на праве собственности, ни на праве пользования. В настоящее время Кудрин В.Г. вынужден арендовать квартиру или проживать совместно с матерью в её квартире. Более того сам истец в спорном жилом помещении не проживает, в квартире проживает его мать, которая приходится ответчику бабушкой. Таким образом чем ответчик нарушает права истца не установлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1-4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1,3,4,5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от .. .. ....г. Котову В.В. принадлежит ....... доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д. 8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г. (л.д. 11), Котову В.В. принадлежит ....... доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... (л.д. 9).

Кроме того Котов В.В. является собственником ....... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... на основании договора дарения от .. .. ....г. (л.д. 10).

Кудрину В.Г. принадлежат ....... доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... (л.д. 14-15), на основании договора дарения от .. .. ....г. (л.д. 88).

В настоящее время истец и ответчик фактически не проживают и не пользуются указанной квартирой. Из объяснений сторон, судом установлено, что в спорной квартире постоянно проживает лицо, которое приходится родственником истцу и ответчику.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 44) в квартире по адресу: ул.....г..... значатся зарегистрированным: с .. .. ....г. КНМ, с .. .. ....г. Кудрин В.Г. (л.д. 81).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Данная правовая позиция также содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О.

О том, что спорная квартира представляет для Кудрина В.Г. существенный интерес, свидетельствует и то, что он пытался вселить в спорную квартиру (л.д. 90), на его имя открыт отдельный лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, он не имеет задолженности по оплате за ЖКУ (л.д. 93,94), указанная квартира является для него единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим ему на праве собственности и он состоит по указанному адресу на регистрационном учете.

Факт отсутствия у Кудрина В.Г. иного недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 102-103).

При этом доводы представителя истца о том, что данная выписка не подтверждает факт отсутствия иного недвижимого имущества в собственности ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку как усматривается из вводной части указанной выписки она содержит сведения обо всем недвижимом имуществе, которым ответчик обладает на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что у сособственника Кудрина В.Г. отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, не имеется.

Более того, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако ответчик согласия на выплату компенсации в указанном истцом размере не давал и заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения, возражает против лишения его права собственности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, предусмотренные законом для принятия судом решения о взыскании с истца (как участника долевой собственности) в пользу ответчика Кудрина В.Г. компенсации, взамен его доли в общем имуществе, отсутствуют, поскольку ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, желает пользоваться принадлежащим ему имуществом, согласия на выплату компенсации не давал, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Котова Владимира Валерьевича к Кудрину Валерию Геннадьевичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе, прекращении и признании права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья          Е.А. Фомина