Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-931/2015 (2-11384/2014;) ~ М-10780/2014 от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2015 по иску <данные изъяты> к Шараеву ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 03.12.2013 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого истцом во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль Toyota Camry г.н. №, 2013 года выпуск, на срок по 09.12.2013. В последующем договор пролонгировался до 20.12.2013. 18.12.2013 автомобиль обнаружен на спецавтостоянке с механическими повреждениями. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 21.01.2014 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым установлено, что ответчик не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истец обратился в <данные изъяты> для проведения экспертизы. Согласно Отчету об оценке № 46\14 от 06.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. Таким образом, требование к ответчику в части взыскания ущерба составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки ущерба от ДТП истцом затрачено <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб. Расходы по госпошлине составили <данные изъяты> руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

03.12.2013 между истцом и ответчиком заключен Договор «аренды транспортного средства без экипажа», согласно которому истец передает во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки, модели «Toyota Camry» регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Дополнительными соглашениями № 1 от 09.12.2013 и № 2 от 15.12.2013 срок аренды автомобиля определен с 09.12.2013 по 20.12.2013. Согласно п. 4.2.2 договору арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента обратной его передачи арендодателю. 03.12.2013 транспортное средство передано ответчику по Акту приема сдачи автомобиля в технически исправном состоянии. По окончанию действия договора аренды ответчик транспортное средство истцу не возвратил. 18.12.2013 транспортное средство было задержано работниками ГИБДД в связи с отказом ответчика от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, впоследствии выдано истцу со спецавтостоянки, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 21.01.2014, Протоколом о задержании транспортного средства от 18.12.2013, Актом приема-передачи от 18.12.2013. Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 18.12.2013, Акту осмотра транспортного средства № Т-46/14 от 30.04.2014 транспортное средство передано истцу со спецавтостоянки с механическими повреждениями. Согласно Отчету об оценке № Т-46\14 от 06.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб. Таким образом, ненадлежащее содержание ответчиком арендованного транспортного средства в период действия договора аренды, возврат транспортного средства по окончанию договора аренда в ненадлежащем состоянии нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб., включающие в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату его товарной стоимости, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются Договором поручения от 29.09.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2014. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма <данные изъяты> тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика. Расходы истца по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2014. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, и подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от 01.10.2014, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шараева ФИО7 в пользу <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.