Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2018 ~ М-1436/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 августа 2018 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/18 по иску Баринова ФИО4 к ООО «Рада» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баринов Г.В. обратился в суд с иском ООО «Рада» о защите прав потребителя, указывая на то, что между ним и ООО «Эталон» заключен договор об уступке права требования по довору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому к нему перешло право требования к ООО «Рада» (далее - Застройщик) по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013 г. (далее - ДЦУ) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.07.2013 г., № 2 от 30.07.2013, № 3 от 24.12.2014 г. в части получения в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, ул. ФИО1 <адрес>, <адрес>, секция 2, этаж 6, № (номер строительный), состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 64,33 кв.м. Согласно п. 1.5 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 <адрес> передачи Ответчиком квартиры - не позднее двух календарных месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до 29.02.2016г. В соответствии с п. 2.1 <адрес> цена Объекта по договору составляет 2 701 860 рублей 00 коп. До настоящего момента вышеуказанная обязанность Ответчиком не исполнена, жилое помещение мне не передано, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. В связи с тем, что до настоящего момента предмет договора ему не передан, фактическая просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом составляет 812 дней, период с 01.03.2016 г. по 21.05.2018 г. С учетом установленной действующим законодательством формулы расчета, размер неустойки составляет 1 060 389 руб. 99 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащее требование по выплате неустойки в соответствии с условиями договора (получено Ответчиком 28.04.2018). До настоящего момента ответ на данную претензию в его адрес не поступил, ответчик от добровольного урегулирования имеющегося спора уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Рада» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 060 389,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требования о выплате неустойки в размере 580 194,99 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв в котором просили в удовлетворении заваленных требований отказать, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, применив правила ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 15.07.2013 года между Самарской региональной общественной организацией инвалидов войны в Афганистане и ООО «Эталон» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: ул. <адрес> в <адрес>, и передать дольщику объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить установленную договором цену и принять объекты долевого строительства. Между Самарской региональной общественной организацией инвалидов войны в Афганистане и ООО «Эталон» были заключены также дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома: № - ДД.ММ.ГГГГ, № – 30.07.2013г., № – 24.12.2014г.

28.04.2015 года между ООО «Эталон» и Бариновым Г.В. был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013г., согласно которому к новому дольщику перешло право требования к ООО «Рада» (далее - Застройщик) по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДЦУ) в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, ул. ФИО1 <адрес>, <адрес>, секция 2, этаж 6, № (номер строительный), состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 64,33 кв.м.

Согласно п. 1.5 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г. Срок передачи Ответчиком квартиры - не позднее двух календарных месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до 29.02.2016г. В соответствии с п. 2.1 ст. Договора цена Объекта по договору составляет 2 701 860 рублей 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 21.08.2017г. (л.д. 40).

До настоящего момента вышеуказанная обязанность ответчиком не исполнена, жилое помещение истцу не передано, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. В связи с тем, что до настоящего момента предмет договора истцу не передан, фактическая просрочка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом составляет 812 дней, период с 01.03.2016 г. по 21.05.2018 г. С учетом установленной действующим законодательством формулы расчета, размер неустойки составляет 1 060 389 руб. 99 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащее требование по выплате неустойки в соответствии с условиями договора (получено ответчиком 28.04.2018). До настоящего момента ответ на данную претензию в адрес истца не поступил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, ООО «Рада» пропустило срок окончания работ в строительстве, что является основанием для взыскания неустойки.

Однако, сумму в размере 1 060 389,99 рублей суд находит чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, однако, считает размер морального вреда в размере 100 000 рублей также завышенным, и определяет размер морального вреда в сумме 2 000 рублей, данная сумма соразмерна со степенью перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением обязательств ответчиком по передаче жилого помещения в срок.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа составляет 30 000 руб.: 2 = 15 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рада» в пользу Баринова ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рада» в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 21.08.2018 года.

Судья                     И.Н. Вельмина