Определение по делу № 2-1705/2017 ~ М-1234/2017 от 05.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1705/17 по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, об обязании разработать локальный нормативный документ, предусматривающий порядок индексации заработной платы для всех сотрудников компании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; об обязании ООО <данные изъяты> разработать локальный нормативный документ, предусматривающий порядок индексации заработной платы всех сотрудников компании.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по вышеуказанным требованиям ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 данное ходатайство поддержала.

В судебном заседании истица ФИО1 не возражала против указанного ходатайства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, прекращая производство по делу в части требований ФИО1 о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности, суд исходит из того, что вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешается не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Также как следует из материалов дела, между работником и работодателем возникли неурегулированные разногласия по поводу изменения условий труда, в частности индексации заработной платы в соответствии с требованиями коллективного договора.

В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Таким образом, исходя из заявленных ФИО1 требований об обязании ООО <данные изъяты> разработать локальный нормативный документ, предусматривающий порядок индексации заработной платы всех сотрудников компании, суд приходит к выводу о наличии между работниками и работодателем коллективного трудового спора, порядок разрешения которого предусмотрен главой 61 ТК РФ, который подлежит разрешению в ином судебном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу № 2-1705/17 по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, об обязании разработать локальный нормативный документ, предусматривающий порядок индексации заработной платы для всех сотрудников компании.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт