Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2015 ~ М-366/2015 от 11.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Шиловой Э.Р.,

с участием прокурора Ленинского района г.Н.Тагил Григорьева И.О., истца Р.А.Я.,

представителя ответчика ООО «Юпитер-НТ» и ЖСК «Дружинина» - М.Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы гражданского дела №2-749/2015 по иску Прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Р.А.Я. к К.Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ», Жилищно-строительный кооператив «Дружинина-4» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в интересах Р.А.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДомСтрой», К.Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ», Жилищно-строительный кооператив «Дружинина-4» об обязании в срок <...> со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность и техническое состояние сантехнических инженерных сетей в <адрес>, а именно:

- демонтировать дополнительную врезку в стояк холодного водосснабж6ния и три дополнительных врезки в стояк горячего водоснабжения, расположенные в туалете <адрес>;

- демонтировать отвод от трубопровода канализации на горизонтальном участке в направлении <адрес> в <адрес>;

- восстановить кирпичную вкладку части стены в туалете <адрес>, граничащей с квартирой <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу, возбужденному по иску Прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Р.А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДомСтрой» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании прокурор Ленинского района города Нижний Тагил и Р.А.Я. заявили отказ от иска к К.Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ», Жилищно-строительный кооператив «Дружинина-4», в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Суду представлен акт приема передачи восстановленной инженерной системы общественного назначения и кирпичной кладки части межквартирной несущей стены в туалете <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд принять отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Факт разъяснения последствий принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию подтверждается отобранной распиской. Просят взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, оплаченные истцом ЗАО «НТ ГОСТ» за подготовленное заключение №.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов с ответчиков в сумме <...> рублей. Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>. по оплате заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что предъявляемая ко взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном размере.

Принимая во внимание, что отказ от иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данного процессуального действия истцу разъяснены и понятны, руководствуясь статьями 39, 173, 220 (абзац 4), 221 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░№2-749/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░░░ <...>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                 ░.░.░░░░░░