Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 22.07.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001125-14

Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года                                                                   г. Борисоглебск.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев жалобу Федюниной Л.В. на постановление главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Федюниной Людмилы Васильевны адвоката Гарькиной В.А., главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель № 003/2020 от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, Федюнина Л.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 673 рубля.

На указанное постановление Федюниной Л.В. принесена жалоба, в которой она просит постановление административного органа отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование доводов жалобы Федюнина Л.В. указывает на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении она не присутствовала, ходатайство об отложении составления протокола оставлено без удовлетворения, выводы должностного лица о самовольной добыче песка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Федюнина Л.В. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Гарькина В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что при осмотре земельного участка спецтехники не было, какие-либо работы по разработке и добыче песка не велись. Протокол является недопустимым доказательством.

Главный государственный инспектор Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель Куликов Д.В. против удовлетворения жалобы возражал. Акт проверки был предметом оспаривания в судебном порядке. Решением суда в удовлетворении административного иска Федюниной Л.В. отказано. О необходимости рекультивации земельного участка Федюнина Л.В. знала еще при покупке земельного участка. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Федюниной Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 460 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

С 11 по 13 февраля 2020 года в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что указанный земельный участок используется Федюниной Л.В. не по целевому назначению, на земельном участке имеется выемка грунта, котлован на площади 8 450 кв.м.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Федюниной Л.В. о неправомерности составления протокола об административном правонарушении в её отсутствие нельзя признать состоятельным. Из материалов дела видно, что Федюнина Л.В. была извещена должностным лицом о времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, от участия в составлении данного протокола она отказалось, представителя не направила. В связи с чем, 30.03.2020 у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие извещенной надлежащим образом Федюниной Л.В., что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что на земельном участке, принадлежащем Федюниной Л.В., ведется добыча песка. Фототаблицы к акту административного обследования с достоверностью не свидетельствуют о фиксации добычи песка. Ни акт проверки, ни приложенные к нему фотографиями, не позволяют однозначно и достоверно прийти к выводу об использовании земельного участка не по целевому назначению. В указанных документах не отражены измерения глубины котлована, объем добытого песка. Линейные размеры, отраженные в акте и протоколе, выполненные рулеткой и рассчитанные в квадратных метрах, также не свидетельствуют об этом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Привлекая Федюнину Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что земельный участок фактически используется для добычи песка, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости (для сельскохозяйственных нужд), за изменением вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке Федюнина Л.В. не обращалась.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела необходимо учитывать следующее.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот: сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации в зависимости от целевого назначения подразделяются на конкретные категории, в составе которых значатся и земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Указанные в настоящей статье земли используются строго с установленным для них целевым назначением. Правовой режим их определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2).

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель таких земель является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Данный вывод соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующей принцип целевого использования земельных участков.

Ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Также информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» дано понятие рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 8.6 КоАП РФ, законом предусмотрена административная ответственность как за самовольное снятие и перемещение (ч. 1), так и за уничтожение плодородного слоя почвы (ч. 2). Из этого следует, что привлечение к ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы вследствие его снятия и перемещения возможно при доказанности как факта снятия и перемещения плодородного слоя почвы, так и факта наступления вредных последствий этого, выраженных в его уничтожении.

Доказательств уничтожения плодородного слоя не представлено.

В связи с чем, действия Федюниной Л.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Переквалификация действий Федюниной Л.В. согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действия (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить Федюниной Л.В. административное наказание по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского межмуниципальных районов по охране и использованию земель № 003/2020 от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Федюниной Людмилы Васильевны изменить; переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначить Федюниной Людмиле Васильевне административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья