Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1068/2018 от 31.07.2018

Уголовное дело № 1-1068/2018

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 ноября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О.,

подсудимой Гилевой В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Булгакова Е.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 26 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гилевой Виктории Александровны, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гилева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

***, ***, Гилева В.А., находясь в гостиничном номере *** гостиницы «Фортуна плюс», расположенной по адресу: ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с журнального столика, расположенному прямо от входа в гостиничный номер, деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положила их в карман своей кофты, после чего, удерживая при себе с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Гилева В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 12000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гилевой В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимой имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, его совокупный ежемесячный доход в размере 40000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с ***, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 15000 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба потерпевшему, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновной.

Гилева В.А. на момент совершения преступления не судима; ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-состояние здоровья виновной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, ***

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, совершение ею впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку по убеждению суда совершенное подсудимой преступление не носило для нее случайный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Само по себе употребление подсудимой алкогольных напитков, не приводит суд к убеждению о том, что наступившее вследствие этого алкогольное опьянение, могло воздействовать на поведение подсудимой, и способствовать совершению ею данного преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определении размера назначенного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму установленного ущерба в размере 12000 рублей 00 коп, и взысканию с подсудимой Гилевой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гилеву Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гилевой Виктории Александровны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов