Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2017 (1-706/2016;) от 19.12.2016

Дело № 1- 55-2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                    27.06.2017 г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Муконина А.А.,

защитника Родионовой Е.В., представившей удостоверение № 2389 и ордер № 30107 от 20.12.2016года, Юдиной Е.А., представившей удостоверение № 1340 и ордер № 7022 от 17.05.2017года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муконина Алексея Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное (общее) образование, холостого, работавшего до заключения под стражу в ООО « Торгсоюз» грузчиком, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 24.11.2008г. приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 13.02.2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освобожден 23.05.2012 года по отбытии срока;

- 04.03.2013 года приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

- 21.11.2014года постановлением Советского районного суда г. Воронежа отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 04.03.2013 года и исполнено наказание, назначенное указанным приговором в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Освобожден 02.06.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Муконин Алексей Алексеевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

13.09.2016г., точное время в ходе следствия не установлено, Муконин А.А. вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016 года выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з (№) регион, стоимостью 130 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, 13.09.2016 г. примерно в 15 час. 40 мин., в точно не установленное следствием время, Муконин А.А. и двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016 года выделено в отдельное производство, прибыли к <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь у указанного дома, Муконин А.А., действуя согласно отведенной ему преступной группой роли, убедившись, что за его преступными действиями из посторонних никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., принадлежащему Потерпевший №1, и с помощью принесенных с собой инструментов (отвертки, плоскогубцев, иных металлических предметов) опустил стекло водительской двери и открыл ее изнутри, после чего сел в автомобиль и пытался его завести. В это же время двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016 года выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной им преступной группой роли, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности не быть разоблаченными, предупредить Муконина А.А.. Затем Муконин А.А., не имея ключа от замка зажигания, предпринял попытку завести автомобиль путем соединения проводов контактной группы замка зажигания. Заведя автомобиль, он отъехал на нем примерно 2 метра, но автомобиль заглох. В это время, двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016 года выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю, один из них стал помогать Муконину А.А. разблокировать руль. Однако, не заведя автомобиль, двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016 года выделено в отдельное производство, отошли от него, а Муконин А.А. продолжил попытку завести автомобиль. Однако, Муконин А.А. и двое неустановленных в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016года выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Муконин А.А. был задержан сотрудниками полиции, а двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016 года выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления. В результате преступных действий Муконина А.А. и неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых 10.11.2016года выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Муконин А.А. свою вину признал в полном объеме и показал, что показания, которые он давал на следствии полностью поддерживает, воспользовавшись ст. 51 Конституции просит их огласить. Кроме того, на следствии он с целью смягчить себе наказание не признавал предварительный сговор. Однако в судебном заседании заявил, что двое парней, имен которых он не знает, знали о его намерениях совершить кражу автомобиля ВАЗ 21140 серого цвета с г.р.з. (№) регион у <адрес> <адрес> <адрес> 13.09.2016 г. Более того, они заранее договорились и спланировали кто из них и что будет делать. Роль парней заключалась стоять и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности быть замеченным, предупредить об этом его Муконина А.А.. Один из парней также помогал ему разблокировать руль. Впоследствии они планировали разобрать автомобиль по запчастям, продать их и распорядится вырученными денежными средствами каждый по своему усмотрению. Отвертку и плоскогубцы он нашел в палисаднике рядом с домом <адрес> <адрес>.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого Муконина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Муконина А.А. от 13.09.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (т.1 л.д. 77-80), где он показал, 13.09.2016г. в дневное время примерно в 15 часов 00 минут он находился у <адрес> <адрес> <адрес>. Он искал своего знакомого Дмитрия, с которым о встрече он не договаривался, однако никаких контактных данных того у него нет. Он рассчитывал того встретить во дворе. Пока он ходил по двору, он обратил внимание на припаркованный у <адрес> <адрес> <адрес> автомобиль ВАЗ 21140 серого цвета с г.р.з. (№) регион. В этот момент у него возник умысел похитить данный автомобиль, так как он знал, как его открыть и завести. Он планировал его в дальнейшем разобрать и распродать по запчастям. Уточняет, что действовал он один, с ним никого не было. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что никто не обращает на него внимание и подошел к указанному автомобилю. С собой у него была плоская отвертка с пластмассовой рукояткой, цвет которой он не помнит. Сначала он пытался с помощью данной отвертки отпереть замок передней левой двери со стороны водителя, но у него не получилось, после чего он при помощи этой же отвертки опустил стекло указанной двери, протянул в салон автомобиля руку, поднял защелку двери и так ее открыл. Далее он сел внутрь автомобиля и снял панель под рулем. Он пытался завести автомобиль. Некоторое время у него не получалось, он вышел из машины, подошел к капоту, открыл его, посмотрел на месте ли аккумулятор, он был на месте. Он вернулся обратно в автомобиль и продолжил пытаться завести автомобиль путем перемыкания проводов. Когда все-таки автомобиль завелся, он включил скорость заднего хода и отъехал в направлении «назад» около метра. После чего руль автомобиля заблокировался и автомобиль заглох. Он попытался снять руль с блокировки, то есть он пытался его прокрутить, но у него ничего не вышло. В этот момент он увидел проходящих мимо двух незнакомых ему парней, которым он крикнул из машины, чтобы те ему помогли. Парни подошли к машине, он сказал, что не может снять руль с блокировки, и один из парней попытался провернуть руль, но у того ничего не вышло. При этом второй парень просто стоял рядом. Парни не знали, что данный автомобиль принадлежит не ему, он тем ничего не говорил. Когда у парня ничего не получилось, то ребята ушли. Он остался в машине и пытался провернуть руль. В результате чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции №2 г. Воронежа, где он дал признательные показания. Отвертка, которая у него была с собой, осталась лежать в автомобиле. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

- показаниями обвиняемого Муконина А.А. от 20.09.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (т.1 л.д. 112-114), в котором он показал, что 13.09.2016 г. примерно в 15 часов 00 минут он искал знакомого Дмитрия у <адрес> <адрес> <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они договорились встретиться у данного дома. Никаких контактных данных у него, фамилию он того не знает. Пока он ходил по двору, он обратил внимание на припаркованный у <адрес> <адрес> <адрес> автомобиль ВАЗ 21140 серого цвета с г.р.з. (№) (№) регион. В этот момент у него возник умысел похитить данный автомобиль с целью его дальнейшей разборки и продажи. Где он его собрался разбирать, он в тот момент не думал, хотел об этом подумать позже. Так как ранее он имел опыт угона автомобиля, был судим за угон, он умеет вскрывать данный автомобиль. Он увидел, что в палисаднике недалеко от того места, где он находился, цветок подперт плоской отверткой. Он взял данную отвертку, подошел к указанному автомобилю. Он попытался данной отверткой открыть замок водительской двери, но у него ничего не получилось. Тогда он с помощью данной отвертки опустил стекло водительской двери автомобиля, открыл изнутри дверь и сел на водительское сиденье. Он снял панель под рулем, пытался завести автомобиль путем перемыкания проводов. Некоторое время у него не получалось. Тогда он вышел из машины, подошел к капоту и открыл его, чтобы проверить, на месте ли аккумулятор, он был на месте. Он вернулся обратно в автомобиль, сел и продолжил пытаться завести автомобиль путем перемыкания проводов. Когда все-таки автомобиль завелся, он включил скорость заднего хода и отъехал «назад» около метра. После чего руль автомобиля заблокировался (заблокировался замок зажигания) и он автомобиль заглушил. Он попытался снять руль с блокировки, но у него ничего не вышло. В этот момент он увидел проходящих мимо двух ранее ему незнакомых парней, как они выглядели, он не помнит. Те шли по тротуару слева от автомобиля. Он тем крикнул, чтобы те помогли ему, он тем сказал, что у него замкнулся руль в машине, чтобы те помогли ему его разблокировать. Оба парня, как он помнит, подошли к машине слева по ходу движения, то есть с водительской стороны. Один парень ему помогал крутить руль. Он в это время сидел за рулем. Но у них ничего не вышло. Что при этом делал второй парень, он не смотрел. Он парням не говорил, что пытается похитить данный автомобиль, те думали, что он принадлежит ему. Когда у них ничего не получилось, то ребята ушли, в направлении вправо от автомобиля. Было ли что-либо у парней в руках, он не помнит, внимания не обращал. Он остался в машине и пытался провернуть руль. В результате он увидел, что приехали сотрудники полиции, подошли к нему, представились, спросили, что он делает в автомобиле и кому он принадлежит, также спросили его данные. Он представился, но ничего внятного по поводу того, что он делает в автомобиле и кому он принадлежит, он пояснить тем не смог. Он был доставлен в ОП № 2 УМВД России г. Воронежу для дальнейшего разбирательства, где он дал признательные показания, написал заявление о совершенном преступлении. Отвертка, которой он пытался вскрыть автомобиль, осталась лежать в автомобиле. Достоверность оглашенных показаний Муконин А.А. подтвердил, уточнив, что вину признает в полном объеме. К показаниям, которые давал на следствии, не признавая группу лиц по предварительному сговору, полагает надо отнестись суду критически, поскольку таким образом он хотел смягчить себе наказание;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в ее собственности находится автомобиль ВАЗ 21140 бело-серебристого цвета гос. номер (№) регион. Данный автомобиль 2004 года выпуска. Она приобретала его в 2015 году за 130 000 рублей. Свой автомобиль она обычно паркует возле <адрес> <адрес> на любом свободном месте. Так 13.09.2016г. примерно в 12 часов 00 минут она приехала на данном автомобиле к дому, припарковала его возле дома, а именно возле тротуара, перед бордюром, капотом к подъезду дома. Выйдя из автомобиля, она закрыла двери изнутри на защелки, а водительскую дверь закрыла снаружи на замок. Автомобиль сигнализацией не оборудован. При этом все окна автомобиля были закрыты, двери тоже, она все проверяла. После чего ушла домой. 13.09.2016г. в 17 часов 05 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль пытались угнать. Она сразу спустилась вниз на улицу. Подойдя к своему автомобилю, она увидела возле него сотрудников полиции, в ее присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. Она заметила, что автомобиль стоял немного не на том месте, где она его парковала, а примерно в метре от бордюра, хотя парковала она автомобиль в упор к бордюру тротуара. Так же сотрудники полиции ей пояснили, что один из нескольких мужчин, пытавшихся похитить ее автомобиль задержан. В настоящее время она оценивает свой автомобиль в 130 000 рублей, поэтому в результате хищения ей мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является для (ФИО)3 значительным, так как ее месячный доход составляет в среднем 20 000 рублей, а ее супруг официально не трудоустроен и постоянного заработка не имеет. Пояснила, что обнаруженные в ходе осмотра отвертки, плоскогубцы, металлические предметы, которые также были осмотрены с ее участием, ни ей, ни ее мужу не принадлежат, данных предметов ранее в автомобиле не было. В сентябре после совершенного преступления ею был проведен ремонт автомобиля. Было установлено, что в автомобиле повреждены хомут рулевого колеса, кожух руля, ручка двери передней левой, личинка замка двери, замок зажигания, переключатель подрулевой, блок замка зажигания, руль. Данные автозапчасти ей пришлось покупать и менять в автомобиле. Общая стоимость материального ущерба, причиненного ей преступлением, составляет 8165,95 рублей. Из автомобиля ничего похищено у нее не было. Кроме того, действиями от преступления ей причинен моральный вред, в результате которого она испытала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумму 15 000 рублей. Кроме этого, она понесла и судебные расходы, связанные с тем, что она была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Стоимость услуг юриста составила 5 000 рублей. Общая сумма взыскания составляет 28 165,95 руб. В период судебного следствия ей возмещено 20000рублей, поэтому письменным заявлением от ранее заявленных исковых требований она отказывается. Последствия отказа ей разъяснены и понятны. Кроме того, поскольку ущерб ей возмещен, она не имеет претензий к Муконину и просит суд строго не наказывать его;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Взлет» по обслуживанию электрических лифтов в жилых домах. 13.09.2016 г. он примерно в 15.40 час. приехал на своем автомобиле «ДеуНексиа» г.р.з. (№) рег. к <адрес> <адрес> <адрес>, где в 5 подъезде находится прораб, у которого хранятся ключи от лифтов и подъездов. Он пошел к нему, чтобы отдать ключи. Когда он шел к подъезду (№), он увидел, что на лавочке около данного подъезда сидит ранее ему незнакомый мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения. Около него на лавочке он увидел отвертки, плоскогубцы и еще какие-то металлические предметы. Отдав ключи, он вышел из подъезда и направился в свой автомобиль. Мужчины на лавочке уже не было, инструментов тоже. Сев в свой автомобиль, он увидел, что указанный выше мужчина пытался открыть припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., тот уже пытался опустить стекло. Сев в свой автомобиль, он стал наблюдать за мужчиной. Открыв дверь, тот сел в указанный автомобиль. Он понял, что тот совершает противоправные действия. Он стал снимать того на имеющийся у него сотовый телефон, который оборудован видеокамерой. Через некоторое время мужчина вышел из машины, открыл капот, потом сел в автомобиль. Потом автомобиль завелся и отъехал на некоторое расстояние назад и заглох. Потом он услышал гудок данного автомобиля, и в это время к тому подошли еще двое граждан, один вголубой мастерке, другой в серой футболке. Последний стал открывать переднюю пассажирскую дверь, а второй в голубой мастерке помогал первому мужчине, как он понял, дергал руль. Он понял, что они втроем пытались похить автомобиль. Завести его у них не получилось, потом последние двое ушли. Через некоторое время они подошли снова, потом опять ушли. Он позвонил в полицию. Действия неизвестных ему лиц он снял на мобильный телефон. О данном факте он сообщил в полицию. Запись с телефона он переписал на СД-диск. Его показания оглашались в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в части (т.1 л.д. 46-49, т.1, л.д. 81-84), достоверность которых он полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 15.09.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки (т.1 л.д. 90-92), согласно которым он показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. 13.09.2016г. он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. В ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. После обеда 13.09.2016 г. в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по факту попытки хищения автомобиля ВАЗ 21140. Приехав на место преступления, он увидел припаркованный у указного дома автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег. Также он увидел сотрудников роты ОВО, в автомобиле у которых находился ранее ему неизвестный гражданин, представившийся Мукониным Алексеем Алексеевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Со слов сотрудников ОВО ему стало известно, что данный гражданин теми был задержан в автомобиле ВАЗ 21140 в момент совершения хищения данного автомобиля. Далее тот был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, где в ходе беседы пояснил, что 13.09.2016 г., находясь у <адрес> <адрес> <адрес> пытался похитить вышеуказанный автомобиль, но был задержан сотрудниками полиции. По данному факту Муконин написал заявление о совершенном преступлении и дал объяснение. Заявление и объяснение тот писал без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 12.10.2016г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, (т.1 л.д. 115-117), в котором он показал, что работает в должности старшего ГЗ УВО по г. Воронежу ФГКУ УВО ГУ МВД России по ВО. 13.09.2016г. он заступил с 08.00 час. до 17.00 час. на службу по охране общественного порядка в составе ГЗ (№) совместно с прапорщиком полиции (ФИО)10 13.09.2016 г. примерно в 16.15 час. от дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по рации поступило указание проехать к <адрес> <адрес> <адрес>, так как неизвестный гражданин вскрыл автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. (№). Проехав по указанному адресу и въехав во двор указанного дома, ими был обнаружен указанный автомобиль, внутри которого на водительском сиденье находился ранее ему неизвестный гражданин. Тот производил манипуляции с замком зажигания, при этом ключа зажигания не было, тот пытался соединить провода. Подойдя к данному гражданину, они пытались у того выяснить, что тот делает, кому принадлежит указанный автомобиль, но тот ничего пояснить не мог. При этом тот представился как Муконин Алексей Алексеевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Документов, удостоверяющих личность и на указанный автомобиль у того не было. Нами по данному факту было доложено в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, и дождавшись следственно-оперативную группу, указанный гражданин был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу для разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 10.11.2016г. оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки (т.1 л.д. 163-167), в котором он показал, что он был приглашен в качестве понятого при осмотре записи СД-диска. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также участвовал в осмотре обвиняемый Муконин А.А., его защитник. При извлечении СД-диска из конверта, тот был вставлен в устройство компьютера. В ходе просмотра записи было установлено, что запись цветная, имеется звук. На записи он увидел, что в центре имеется автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег.. Через 3 мин. 16 сек от начала просмотра по тротуарной дорожке прошел мужчина, затем открылась водительская дверь указанного автомобиля, на асфальт была выставлена нога, и участвующий в ходе осмотра Муконин пояснил, что это Муконин находится в автомобиле и пытается завести его с помощью проводов зажигания. Через 5 мин. 30 сек от начала просмотра записи слева на право по тротуару за автомобилем прошли двое парней. Первый был одет в серую футболку, спортивные брюки, с короткой стрижкой. Второй был одет в голубую спортивную мастерку, спортивные брюки, на голове кепка. Через некоторое время парень вылез из автомобиля, подошел к капоту. Муконин пояснил, что это он, тот узнал себя красной футболке, темной кепке, спортивным брюкам, сланцам. Парень с видеозаписи и обвиняемый, с участием которого проводился осмотр – одно и тоже лицо. Закрыв капот, тот сел в автомобиль. Муконин пояснил, что он снова пытался завести автомобиль. Потом автомобиль завелся, слышен был характерный звук заведенного автомобиля, автомобиль примерно на 1-2 метра отъехал назад и заглох. Также был слышен гудок, после которого к автомобилю подошли двое парней, один одет в голубую мастерку, другой в серую футболку, именно те, которые ранее прошли перед автомобилем, в котором сидел Муконин. Один сразу же, не вступая в диалог с Мукониным, в голубой мастерке, подошел к водительской двери, наклонился к рулю, стал проводить движения, как будто он что-то дергал. Муконин пояснил, что тот помогал разблокировать руль. Второй мужчина в серой футболке, также не вступая в диалог с Мукониным пытался открыть правую переднюю дверь, но она не открывалась. Потом он отошел от двери, и, не заведя автомобиль, парни ушли. Муконин остался в машине. Далее тот выходил из машины, дергал руль. Автомобиль не завелся. После просмотра записи СД-диск был извлечен из устройства компьютера, помещен в бумажный конверт, опечатан. После заполнения протокола все участвующие лица после прочтения поставили свои подписи.

Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Муконина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.09.2016 г.,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.09.2016 г. в период времени с 12.00 час.до 17.05 час. пытались тайно похитить принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., припаркованный у <адрес> <адрес> <адрес>, чем могли ей причинить ущерб на сумму 130 000 руб. (т.1 л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)12,согласно которого в 16.15 час. 13.09.2016 г. от гр. Свидетель №3 в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, что пытаются угнать от <адрес> <адрес> <адрес>, автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№). (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2016 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., припаркованный у <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе ОМП изъято: 3 отвертки, 1 пинцет, 1 плоскогубцы, 2 металлических стрежня, следы рук, автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., фрагмент центрального механизма замка (т.1, л д. 17-25);

- рапортом старшего ГЗ роты ОВО Свидетель №4 от 13.09.201 г.,согласно которого он 13.09.2016 г. прибыл к <адрес> <адрес>, где в автомобиле ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег. был задержан гражданин Муконин А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д. 28);

- заявлением Муконина А.А, от 13.9.2016 г.,в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно попытке хищения 13.09.2016 г. примерно в 15.00 час. автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег. от <адрес> <адрес> <адрес> (т.1, л д. 29);

- протоколом выемки от 13.09.2016 г.,в ходе которой в каб. 307 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшей Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации ТС (№) (№) на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег. (т.1, л д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2016г., в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС (№) (№) на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) в каб. 307 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшей Потерпевший №1(т.1, л д. 100-102);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.09.2016 г., согласно которого было признано в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации ТС (№) (№) на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., изъятое 13.09.2016 г. в каб. 307 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2016г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., принадлежащий Потерпевший №1, изъятый 13.09.2016 г. в ходе ОМП у <адрес> по <адрес> (т.1, л д. 93-96);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.09.2016 г., согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., принадлежащий Потерпевший №1, изъятый 13.09.2016 г. в ходе ОМП у <адрес> <адрес> (т.1 л.д.97);

- протоколом выемки от 16.09.2016 г., в ходе которой в каб. 309 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-диск с записью совершенного преступления (т.1, л д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2016 г., в ходе которого был осмотрен СД-диск с записью совершенного преступления, изъятый 16.09.2016 г. в каб. 309 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля Свидетель №3 Участвующий в осмотре обвиняемый Муконин А.А. опознал на видеозаписи себя (т.1, л д. 150-160);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10.11.2016 г., согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства СД-диск с записью совершенного преступления, изъятый 16.09.2016 г. в каб. 309 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2016 г., в ходе которого были осмотрены 3 отвертки, 2 металлических стрежня, 1 пинцет, 1 плоскогубцы, изъятые из автомобиля ВА 2140 г.р.з. (№) рег. 13.09.2016 г. в ходе ОМП у <адрес> <адрес> (т.1, л д. 118-123);

- в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.11.2016 г., согласно которого были признаны в качестве вещественных доказательства 3 отвертки, 2 металлических стрежня, 1 пинцет, 1 плоскогубцы, изъятые из автомобиля ВА 2140 г.р.з. (№). 13.09.2016 г. в ходе ОМП у <адрес> <адрес>. (т.1 л.д.124);

- заключением эксперта № 1002 от 27.09.2016 г.,согласно которого след пальца руки, наибольшими размерами 12х18 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты № 1, изъятый 13.09.2016 г. при осмотре места происшествия по факту попытки тайного хищения автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег. от <адрес> <адрес> <адрес>, образован средним пальцем правой руки Муконина Алексея Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.

След участка ладони, наибольшими размерами 21х68 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты № 2, изъятый 13.09.2016 г. при осмотре места происшествия по факту попытки тайного хищения автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. (№). от <адрес> <адрес> <адрес>, образован ладонью левой руки Муконина Алексея Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р..

След участка ладони, наибольшими размерами 26х698 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты № 3, изъятый 13.09.2016 г. при осмотре места происшествия по факту попытки тайного хищения автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег. от <адрес> <адрес> <адрес>, образован ладонью правой руки Муконина Алексея Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т.1 л.д.183-187);

- справкой о стоимости ООО «Центр Регион Консалтинг»,согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21140 2004 г.в. по состоянию на 13.09.2016 г. составляет 95 000 руб. (т.1 л.д.240-251).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Муконина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия Муконина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей.

Подсудимый Муконин А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Муконин А.А. на учете у врача – нарколога состоит с диагнозом «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), у врача психиатра состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ) года, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1907 от 28.09.2016 г. Муконин А.А. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 223-224).

Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов от 26.10.2016г. № 2868 Муконин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики <данные изъяты> (т.1 л.д. 232-234).

Обстоятельством, смягчающим наказание Муконину А.А., в соответствии сп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Муконину А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении отца пенсионера, беременной супруги, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, причиненный ущерб ей возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муконину А.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так как преступление, совершенное Мукониным А.А., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях Муконина А.А. усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания Муконину А.А., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия его жизни, семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания в отношении Муконина А.А., также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Муконина А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая Муконину А.А. условное наказание суд полагает, что Муконин А.А. в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

От гражданского иска потерпевшая отказалась, ввиду добровольного возмещения ущерба. Последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Муконина Алексея Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

        Обязать в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - свидетельство о регистрации (№) (№) на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. (№) рег., которые возвращены потерпевшей (ФИО)13 (т.1 л.д. 97,98, 103,104), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

        - 3 отвертки, 2 металлических стрежня, 1 пинцет, 1 плоскогубцы, которые хранятся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д. 124,125), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

        - СД-диск, который хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 75,76), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                                                         Н.А. Никитченко