Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2016 ~ М-245/2016 от 11.02.2016

Гражданское дело №2-582/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 22 апреля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре судебного заседания – Смолячковой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Сухановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Сухановой Н. В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <СУММА>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Сухановой Н.В. (заемщик) заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> по условиям которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <СУММА> под хх,хх% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.11.2015 года составила – <СУММА>, в том числе: просроченный основной долг – <СУММА>., проценты – <СУММА>, неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – <СУММА>. Ответчик в добровольном порядке вышеуказанную задолженность не погасил, что и послужило основанием к обращению Банка в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» - Меркулова Е. С., действующая на основании доверенности № 5/5440Д, выданной сроком на один год, надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – Суханова Н. В., извещавшаяся о разбирательстве дела путем направления телеграммы по адресу - <адрес> (по которому сохраняет свою регистрацию по месту жительства), в судебное заседание не явилась. Согласно уведомлению телеграфа телеграмма адресату не вручена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что данное гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что ответчик Суханова Н. В. проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории, отнесенной к юрисдикции Енисейского районного суда Красноярского края.

Определением суда от 16 февраля 2016 года исковое заявление было принято к производству, по делу проведена досудебная подготовка.

В ходе досудебной подготовки, судом получена адресная справка отдела УФМС по Красноярскому краю в Енисейском районе, из содержания которой усматривается, что Суханова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>

Одновременно с этим, судом установлено и подтверждается адресной справкой, предоставленной УФМС России по г. Москве, что Суханова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, т.е. на 11.02.2016 года, адресом места жительства ответчика Сухановой Н. В. следует признать <адрес>, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление было принято к производству Енисейского районного суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а ответчик Суханова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>., отнесенному по признаку территориальности к Гагаринского районного суда г. Москвы (119049, г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1), то, соответственно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Сухановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы (адрес: 119049, г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд, через Енисейский районный суд.

Судья Енисейского районного суда: Т.И. Яковенко