Судебный акт #1 () по делу № 33-4071/2021 от 06.09.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2021-003546-25

Судья Кудряшова Н.В. Дело № 33-4071/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2021 по апелляционной жалобе Колесникова Алексея Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований Колесникову Алексею Александровичу к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ЕвроАнгар», Карпову Алексею Майевичу, акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области Ульяновское областное БТИ», администрации города Димитровграда, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительным регистрационного удостоверения № *** от 31 мая 1999 года, справки от 26 сентября 1999 года, выданных на имя Карпова Алексея Майевича, признании недействительными договора купли-продажи от 3 октября 2014 года, заключенного между Карповым Алексеем Майевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ЕвроАнгар», дополнительного соглашения к договору от 17 ноября 2014 года, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Колесникова А.А., заявившего об отказе от исковых требований, его представителя Трубецкого В.М., поддержавшего отказ истца от иска, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Колесников А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ЕвроАнгар» (далее - ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар»), Карпову А.М., акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области Ульяновское областное БТИ» (далее - АО «Имущественная корпорация Ульяновской области Ульяновское областное БТИ») о признании недействительными регистрационного удостоверения, справки, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и ОАО «СПК «Димитровградстрой» 29 января 2003 г. заключен договор купли-продажи железнодорожного пути протяженностью 617 погонных метров, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, *** (железнодорожный путь № *** к ЖБИ). Согласно условиям заключенного договора цена приобретенного имущества составила 215 427 руб.

Ненадлежащим собственником данного имущества в настоящее время является ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар», которое приобрело по договору купли-продажи от 3 октября 2014 г. и дополнительному соглашению от 17 ноября 2014 г. у Карпова А.М. железнодорожный путь, фактически принадлежащий ему (Колесникову А.А.). Указанные договор купли-продажи и дополнительное соглашение являются недействительной сделкой, поскольку Карпов А.М. для оформления договора купли-продажи и дополнительного соглашения представил подложенное регистрационное удостоверение № *** от 31 мая 1999 г., оформленное Димитровградским филиалом ОГУП БТИ, и справку того же учреждения от 26 сентября 2014 г.

Истец просил: признать регистрационное удостоверение № *** от 31 мая 1999 г. и справку от 26 сентября 1999 г., выданные на имя Карпова А.М., представленные для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, по результатам которой в ЕГРН внесена регистрационная запись № *** от 21 ноября 2014 г., недействительными; признать договор купли-продажи от 3 октября 2014 г. и дополнительное соглашение к нему от 3 октября 2014 г., от 17 ноября 2014 г., заключенные между Карповым А.М. и ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар» в отношении объекта права: железнодорожный путь, общая площадь 3478 кв.м, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, с кадастровым номером ***, недействительными с момента заключения; исключить из ЕГРН запись о регистрации от 21 ноября 2014 г. № ***; истребовать у ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар» объект права - железнодорожный путь общей площадью 3478 кв.м, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, в пользу Колесникова А.А.

ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар» обратилось со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что договор купли-продажи имущества от 29 января 2003 г. был заключен ОАО «СПК «Димитровградстрой» в лице генерального директора ***, действующего на основании Устава. Впоследствии *** и Колесников А.А. 29 января 2003 г. подписали дополнительное соглашение к договору, в котором изложили акт приема-передачи в редакции дополнительного соглашения, изменив объект купли-продажи, и определили его как «железнодорожный путь протяженностью 617 п.м по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***». В редакции дополнительного соглашения факт оплаты не зафиксирован, подтверждения оплаты Колесниковым А.А., равно как и оригиналы указанных документов, не представлены.

В отношении ОАО «СПК «Димитровградстрой» 20 января 2003 г. введена процедура внешнего наблюдения, внешним управляющим назначен Моногаров Д.Е., в связи с чем *** 29 января 2003 г. не имел права совершать сделку по продаже имущества от имени общества.

ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар» просило признать договор купли-продажи имущества от 29 января 2003 г. недействительной ничтожной сделкой, взыскать с Колесникова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб. 27 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Димитровграда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2021 г. производство по делу по встречному иску ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар» к Колесникову А.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 29 января 2003 г. прекращено.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колесников А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие признаки фальсификации документов, представленных Карповым А.М. для оформления договора купли-продажи спорного объекта. Считает, что не доверять представленным данным у суда первой инстанции оснований не имелось.

Указывает также, что представленный им договор купли-продажи, заключенный между ним и ОАО «СПК «Димитровградский», недействительным не признан, данная сделка исполнена, ранее не оспаривалась.

Считает доказанным, что право собственности Карпова А.А. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем у ООО «Холдинговая компания «ЕвроАнгар» не могли возникнуть права владения, пользования и распоряжения в отношении спорного имущества.

Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку объект из его владения не выбывал.

Полагает, что ООО «Холдинговая компания ЕвроАнгар» при регистрации права на спорный объект недвижимости действовало недобросовестно, действиям Карпова А.М. при заключении договора купли-продажи судом правовая оценка не дана.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Колесниковым А.А. заявлено об отказе от исковых требований.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявленный отказ от иска мотивирован утратой интереса к спору. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ Колесникова Алексея Александровича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ЕвроАнгар», Карпову Алексею Майевичу, акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области Ульяновское областное БТИ», администрации города Димитровграда, межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными регистрационного удостоверения № *** от 31 мая 1999 года, справки от 26 сентября 1999 года, выданных на имя Карпова Алексея Майевича, признании недействительными договора купли-продажи от 3 октября 2014 года, дополнительного соглашения к нему, заключенных между Карповым Алексеем Майевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ЕвроАнгар», применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 г.