Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 (1-636/2014;) от 17.12.2014

1- 70/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Корчинской И.Г.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.

подсудимого Ермакова Е.А.,

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов» Погорелова И.Е., представившего ордер № 5897 от 24 декабря 2014 года,

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ( с особым порядком) уголовное дело в отношении

Ермаков Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

28 августа 2014 года в вечернее время Ермаков Е.А. находился в гостях у ФИО6, проживающей по адресу <адрес>5, у которой остался ночевать. 28 августа 2014 г. около 24 часов 00 минут у Ермакова Е.А. возник умысел на тайное хищение телевизора стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6 29 августа 2014 г. около 00 часов 10 минут, находясь в <адрес> в г.Красноярске, Ермаков Е.А., осуществляя свой умысел, осознавая, что находящаяся в квартире ФИО6 спит, и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Ермаков Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Ермакова Е.А. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 08 сентября 2014 года около 09 часов 00 минут у Ермакова Е.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. 08 сентября 2014 г. около 09 часов 30 минут Ермаков Е.А., осуществляя свой умысел, пришел в павильон « <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, придавая своим действиям правомерный характер, попросил продавца данного павильона ФИО7 продать ему товар. Не подозревая о намерениях Ермакова Е.А., ФИО8 передала Ермаков Е.А., следующий товар, принадлежащий ФИО9: сахар-рафинад « Русский сахар» в упаковке весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку молока « <данные изъяты> емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку сметаны « <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля, пачку сигарет « <данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рубля, пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре трубочки со сгущенным молоком, стоимостью 13 рублей за одну штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, сложив вышеуказанные товары в находящийся у Ермакова Е.А. полиэтиленовый пакет. Ермаков Е.А., осуществляя свой умысел, получив от ФИО8 указанный товар, принадлежащий ФИО9, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил его. С похищенным товаром Ермаков Е.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, 29 октября 2014 года около 17 часов 55 минут Ермаков Е.А. находился на заднем сидении в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, припаркованного в районе дома<адрес> г.Красноярска. У Ермакова Е.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 29.10.2014 г. около 18 часов 00 минут, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в районе <адрес>, Ермаков Е.А., осуществляя свои намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил сзади руками шею ФИО2, сидящего на водительском сидении автомобиля, и стал сдавливать горло последнему, затрудняя дыхание, отчего Искоростинский Д.В. испытал физическую боль. После чего, продолжая реализацию своего умысла, Ермаков Е.А., высказывая в адрес ФИО2 угрозы физической расправы, потребовал, чтобы последний в сумку с ноутбуком, лежащую на переднем пассажирском сидении, положил сотовый телефон и выкинул из салона автомобиля. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая физическую боль, ФИО14 выполнил требование Ермакова Е.А., а именно в сумку с находящимся в ней ноутбуком положил сотовый телефон и выкинул ее из салона автомобиля на улицу. После чего, Ермаков Е.А., действуя в рамках своего умысла, из корыстных побуждений, 29 октября 2014 года около 18 часов вышел из салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома <адрес> г.Красноярска и открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сумку от ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим – картами, зарегистрированными в сотовой компании « <данные изъяты> не представляющими для ФИО2 материальной ценности, документы на имя ФИО2, которые находились в сумке для ноутбука, а именно: заграничный паспорт, страховое свидетельство, ИНН, военный билет, не представляющие для ФИО2 материальной ценности. С похищенным имуществом Ермаков Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Ермакова Е.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Е.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что Ермаков Е.А., воспользовавшись правом, при согласии потерпевших и государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен Ермаков Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ермакова Е.А.:

- в отношении хищения имущества 29.08.2014 г. у потерпевшей ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении хищения имущества 08.09.2014 г. у потерпевшего ФИО9 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- в отношении хищения имущества 29.10.2014 г. у потерпевшего ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся два к категории преступлений средней тяжести, одно к тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

Ермаков Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию, суд учитывает его состояние здоровья, молодой возраст, высказал намерение встать на путь исправления, работал на момент совершения преступлений не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, состоит в гражданском браке, помогает в воспитании и содержании малолетних детей жены, беременность гражданской жены, отец ( отчим) инвалид, помогает своей матери содержать малолетнего брата, двое потерпевших не настаивали на строгой мере наказания, желал попросить прощение у потерпевших, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, явки с повинной, чистосердечное признание (которое суд расценивает как явку с повинной), активное способствование органам следствия в расследовании преступления, активное способствование в розыске похищенного имущества ( указал место, куда сбыл похищенное), частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность которых свидетельствует о том, что на данном этапе Ермаков Е.А. социально не адаптирован и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Ермакову Е.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных статьями.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ермакову Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил преступления в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим Искоростинским Д.В. заявлен иск к подсудимому Ермакову Е.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ермакова Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермаков Е.А. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ермаков Е.А. окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 20 января 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2014 г. до 19 января 2015 г.

Избранную в отношении Ермакова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе и числить за Кировским районным судом <адрес>.

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с Ермаков Е.А. в пользу ФИО2 – <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: детализацию с абонентских номеров, гарантийные талоны на телефон и кредит-заявку хранить при уголовном деле, остальные оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий И.Г.Корчинская