Приговор по делу № 1-198/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-198/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2016 года     Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                Ильичевой Н.П.

при секретаре -                            ФИО2

с участием государственного обвинителя -        ФИО3

с участием подсудимой -                     ФИО1

защитника -        адвоката    ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации уголовное дело, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт Черноморское Республики Крым, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, ранее не судимая,

    обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, руководствуясь умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения проникла на территорию дачного участка № в ТСН «СНТ «Тарханкут» в пгт. Черноморское Республики Крым, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение дачного дома, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО6 блендер «Dex 570», стоимостью 1400 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, руководствуясь вновь возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения проникла на территорию дачного участка № в ТСН «СНТ «Тарханкут» в пгт. Черноморское Республики Крым, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение дачного дома, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО6 тостер «Sterlingg ST-586», стоимостью 2000 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

           В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению. В соответствии со ст. 316 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

          Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

         Защитник ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

        Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

          Потерпевшая ФИО6 подала в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, гражданского иска не заявлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; ФИО1, виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно, конфликтных ситуаций по месту проживания не создает, жалоб на ФИО1 от жителей поселка не поступало (л.д.107), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106).

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, которые, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

          В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

          Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        При назначении наказания суд учитывает положение ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

       В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, если, хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

          Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимой, совершившей тяжкие преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив достаточный срок наказания для достижения целей исправления.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренной санкцией статьи, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения положений статьи ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302, 307-309, 314,315 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

           В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по ст. 158 ч. 3 п. «а»; УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

              Вещественное доказательство: тостер «Sterlingg ST-586», ФИО6, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, согласно сохранной расписке (л.д.71) – оставить потерпевшей по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                           Судья                                                       Н.П. Ильичева