cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 2-217/2017 ~ М-215/2017

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 ~ М-215/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-217/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 18 декабря 2017 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Гафарову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Гафарову ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт») и Гафаровым ФИО13 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, с ежегодной пролонгацией, а по расчетам до полного исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Также, пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств Сторон по настоящему Договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) Сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора, объем потребленной электрической энергии (мощности), а также оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантирующий поставщик осуществил продажу э/э Потребителю в период февраль, март, апрель 2017 года и, соответственно, выставил на оплату: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 837 879,60 руб., а также счет-фактуру, акт приема-передачи и акт выполненных работ на эту же сумму; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864 356,14 руб., а также счет-фактуру, акт приема-передачи и акт выполненных работ на эту же сумму; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 290,21 руб. а также счет-фактуру, акт приема-передачи и акт выполненных работ на эту же сумму. Счет за февраль 2017г. был частично оплачен платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., всего в сумме 39 077,95 руб. Однако, в нарушение условий, предусмотренных п. 1.1., 2.3.1., 5.2. договора, ответчик задолженность за поставленную электроэнергию в период февраль, март, апрель 2017 года в полном объеме так и не погасил.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за поданную по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию (мощность) в период февраль 2017 г. на 798 801,65 руб., март 2017 г. на 864 356,14 руб., апрель 2017г. на 208 290,21 руб. а всего 1 871 448 руб.

В соответствии с п.6.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В силу п.6.2 договора Гафаров А.Н., допустивший просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в период февраль, март, апрель 2017г. года должен уплатить неустойку, рассчитанную исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 043,89 руб. (расчет прилагается).

Гафаров А.Н. не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2013г.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку местом исполнения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является Зубцовский район (точки поставки д.Быково), то в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ данный спор подсуден Зубцовскому районному суду.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гафарова ФИО14 часть основного долга в размере 23 256,11
руб. за поданную электроэнергию (мощность) в феврале, марте, апреле 2017г., возникшего на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гафарова ФИО15 неустойку, в размере 50 043,89 руб. рассчитанную на основании п.6.2 договора исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возместить АО «АтомЭнергоСбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» увеличил исковые требования, согласно которым просит:

- взыскать с Гафарова ФИО16 основной долг в размере 1 871 447 рублей руб. за поданную электроэнергию (мощность) в феврале, марте, апреле 2017г., возникшего на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Гафарова ФИО17 неустойку в размере 50 043,89 руб. рассчитанную на основании п.6.2 договора исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика возместить АО «АтомЭнергоСбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17807 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Бурдина Л.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Далее Бурдина Л.М показала, что в д. <адрес> хозяйство ответчика. Согласно договору на технологическое присоединение и в дальнейшем договора энергоснабжения, это хозяйство имеет мощность 200 КВт. Они просили такую мощность, когда вставали к ним на технологическое присоединение. Также они присоединяются к ним по стороне 10 киловольт. На основании этого должен стоять прибор коммерческого учета ПКУ на десятикиловольтной линии. Поначалу с этим прибором у них были проблемы и одно время данное хозяйство питалось по стороне, имея на своей территории две силовых подстанции. На фидоре, на котором находится данное хозяйство, постоянно были потери до 70 %. Они видели, что уходило по 30-40 КВт, а ферма оплачивала порядка 10-12 КВт. Они стали присматриваться к этой ферме, выезжали с замерами нагрузок. Нагрузки были хорошие, но так как подстанции находятся на территории хозяйства, то доступ ко всем приборам учета должен был быть свободен. Затем начались переговоры с руководством о необходимости восстановления прибора коммерческого учета, чтобы у них не вызывало сомнения вся их деятельность на своей территории и чтобы они рассчитывали согласно тому уровню напряжения, который у них написан во всех документах. Прибор коммерческого учета был восстановлен и в дальнейшем начались новые проблемы. Данный прибор имеет две части. Одна часть – высоковольтный блок, в нем располагаются трансформаторы тока, а внизу находится прибор учета, по которому они производят съем объема электроэнергии. Когда возникли сомнения по поводу исправности прибора учета, они назначили инструментальную проверку. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на проверку прибора учета, увидеть ничего не удалось, так как связь с верхним отделом отсутствовала, прибор учета был признан непригодным. На месте присутствовал сам владелец этого хозяйства - Гафаров А.Н. Ему было разъяснено, что прибор учета не пригоден в таком состоянии, что они не имеют информации о том, все ли трансформаторы тока и трансформаторы напряжения в рабочем состоянии, есть ли учет по всем трем фазам. Также у них была информация о том, что предохранители менялись без предупреждения электросети. Ответчик полностью самовольно занимался прибором учета, так как доступ был свободный. Во время проверки они разъяснили, что Гафаров А.Н. должен заменить прибор учета, для чего был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если потребитель не выполняет это условие, то вступает в силу согласно Постановлению № п. 179 расчетный метод. Два месяца после данных событий Гафарову А.Н. начислялось аналогично как за период прошлого месяца, причем сумма была меньше, чем показывало по счетчику, видимо были потери, но они действовали согласно законодательству. На третий месяц наступил расчетный метод, когда расчет объема электроэнергии производится согласно формул: заявленная по договору мощность, умноженная на период. Заявленная мощность у хозяйства 200 КВт, поэтому сумма вышла большая. Затем им поступило уведомление о необходимости отключения абонента, так как платежи с его стороны не производятся. Бригада выехала на ферму Гафарова А.Н. и отключила линию. После этого, поступила информация, что Гафаров А.Н. осуществил самовольное подключение. Они выехали на ферму и убедились, что разъединитель опять был включен. Гафаров А.Н. в тот день лично там присутствовал, понял, что не прав, но просил не оставлять животных без света. Когда приезжали отключать электроэнергию повторно, их пропустили на территорию только после переговоров. Бригада проехала на территорию хозяйства и сняла шлейфы с высоковольтной линии. Когда задолженность будет оплачена, тогда сразу же подключение к электроэнергии будет возобновлено.

Ранее в судебном заседании представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Лебедева А.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Далее Лебедева А.И. показала, что истец и ответчик являются сторонами договора. По условиям договора, а именно п. 2.3.1 ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию. Согласно п. 2.3.8 ответчик обязался обеспечить надлежащую эксплуатацию прибора учета и систему учета. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ также ответчик обязался обеспечить доступ представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика к приборам учета для проведения проверки. Представители сетевой организации, совместно гарантирующим поставщиком прибыли на объект ответчика для снятия показаний с прибора учета. Когда они приехали на место, у них не получилось снять показания с прибора учета, поскольку не был обеспечен доступ к приборам учета, были какие-то загромождения, либо он был не исправен. В связи с этим ответчику представителем сетевой организации было дано предписание на замену прибора учета, поскольку он не соответствовал установленным требованиям, давался определенный срок для замены прибора учета. В определенный срок ответчик не выполнил предписание сетевой организации, не заменил прибор учета, в соответствии с чем, согласно п. 4.4 договора ответчику было проведено начисление за потребленную электроэнергию. За первый и второй расчетный периоды начисление за потребленную электрическую энергию производилось из расчета потребленной электрической энергии за прошлый год. А в связи с тем, что прибор учета так и не был заменен, то в дальнейшем начисление за потребленную электрическую энергию было произведено по мощности, то есть по договору. По мощности было произведено начисление за несколько дней. У них есть письма сетевой организации, где указано, как за каждый месяц производилось начисление за потребленную электрическую энергию. Данные письма направлялись также ответчику. В связи с тем, что расчет произведен верно, ни о каком безучетном потреблении здесь речи не идет, начисление произведено только на текущий момент. Ответчик неоднократно обращался к ним и ему было разъяснено о необходимости своевременной замены прибора учета, чтобы не было такого начисления. однако ответчик данное требование проигнорировал. Объем потребленной электрической энергии определенной сетевой организацией в соответствии с п. 166 Постановления №. Есть ссылка на приложение № и п.п. б п. 1 приложения №. В п. 4.4 договора прописано конкретно в соответствии с условиями действующего законодательства, которое предусматривает такой расчет. Просит взыскать с Гафарова ФИО18 основной долг в размере 1 871 447 рублей руб. за поданную электроэнергию (мощность) в феврале, марте, апреле 2017г., возникшего на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 043,89 руб. рассчитанную на основании п.6.2 договора исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17807 рублей 46 копеек.

Ответчик Гафаров А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям Гафарова А.Н., истец указывает на якобы имеющуюся у него перед ним задолженность за потребленную электроэнергию (февраль-апрель 2017 г.) в размере 1 871 448 руб.

При этом ни в самом исковом заявлении, ни в расчете суммы задолженности (прил. 5 к исковому заявлению) фактически никакого расчета нет, как нет и ссылок на положения Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и нормативные правовые акты, содержащие методику и порядок расчета задолженности в случае ее возникновения. Приведенные истцом положения ГК РФ содержат лишь общие формулировки об обязанности выполнять договорные обязательства и пр, Приложенные к исковому заявлению копии счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, актов выполненных работ за спорный период также не являются расчетом как таковым и составлены в одностороннем порядке.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством каждая сторона несет бремя доказывании тех обстоятельств, на которые ссылается. Считает, что в данном случае истец не представил доказательств ее задолженности перед ним, поэтому он фактически не имеет возможности оспорить по существу сумму задолженности в размере 1 871 448 руб., так как она не обоснована расчетом.

Кроме того, истец не указал, как при расчете размера якобы имеющейся у него задолженности им было учтено положение п. 5,3, Договора энергоснабжения о применении при расчетах за потребленную энергию коэффициента оплата мощности, равного 0,002824.

2.    Исковое заявление также содержит требование о взыскании с него неустойки в размере 50 043,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Он не признает заявленную истцом сумму основного долга как таковую. Тем не менее, обращает внимание на то, что сумма основного долга составляет 23 256,11 руб., а сумма неустойки более чем в два раза больше - 50 043,89 руб.

Действующее законодательство предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ.), Полагает, что в данном случае речь идет о явной несоразмерности.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью

В письменных дополнительных возражениях Гафарова А.Н. на исковое заявление указано, что в заявлении об увеличении исковых требований сумма задолженности, якобы имеющейся у него перед истцом за поданную электроэнергию (февраль-апрель 2017 г.), указана в размере 1 918 565,64 руб., включая: 1 868 521,75 руб. - основной долг, 50 043,89 руб. - договорная неустойка (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана по п. 6.2. Договора).

Повторно сообщает, что ни в самом исковом заявлении, ни в Расчете суммы задолженности (прил. 5 к исковому заявлению), ни в заявлении об увеличении исковых требований, ни в расчете суммы задолженности к нему фактически нет расчета суммы основного долга, как нет и ссылок на положения Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и нормативные правовые акты, содержащие методику и порядок расчета задолженности в случае ее возникновения, а есть лишь суммы задолженности за соответствующие периоды. Происхождение этих сумм ему неизвестно и непонятно.

Приведенные истцом положения ГК РФ содержат лишь общие формулировки об обязанности выполнять договорные обязательства и пр.:

ст. 309 (Общие положения исполнения обязательств);

ст. 310 (Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства);

ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства);

ст. 539 (Договор энергоснабжения);

ст. 544 (Оплата энергии).

Приложенные к исковому заявлению копии счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, актов выполненных работ за спорный период также не являются расчетом как таковым и составлены в одностороннем порядке.

Считает, что исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований намеренно составлены истцом формально и неконкретно с целью введения суд в заблуждение относительно фактической ситуации с задолженностью.

После их прочтения может создаться впечатление, что речь идет об очевидной, стандартной ситуации, когда потребитель просто не платит за потребленную им электроэнергию, и разбираться тут не в чем. Но это не так.

Сообщает, что Актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» в присутствии представителя ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» (истца по настоящему делу) и представителя потребителя (ответчика по настоящему делу), измерительный комплекс (прибор учета) на объекте по адресу: <адрес>, был признан не пригодным и "не допущен по причине: «нет возможности проверить расч. коэф. сч-ка при подкл. ПК к ИК порту через конфигуратор... нет возможности опросить». Потребителю было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ «выполнить замену счетчика...».

Однако замена счетчика была произведена позже этого срока в связи с возникшей необходимостью замены и иного оборудования по указанию истца.

Уведомлением о введении ограничения от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о планируемом частичном ограничении режима потребления в случае неоплаты задолженности за электрическую энергию.

Далее подача электрической энергии на его объект была приостановлена (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Как он понимает, истец фактически ведет речь о безучетном потреблении им электрической энергии в спорный период, поскольку прибор учета был признан непригодным и подлежащим замене согласно Акта филиала ПАО «МРСК Центра» -Тверьэнерго».

Пункт 6.10. Договора предусматривает, что объем безучетного потребления электрической энергии (то есть, без приборов учета) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ.

При этом стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (истцом по настоящему делу) с потребителя по Договору (ответчика по настоящему делу) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

В его случае, объем безучетного потребления электрической энергии не рассчитывался, акт о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами не составлялся.

В спорный период он продолжал использовать прибор учета, в отношении которого не было установлено, что он выдает неверные данные, и фиксировать и передавать данные о потребляемой электрической энергии в соответствии с разд. 2, 4 Договора (п.п. 2.3., 4.3. и др.). Суммы его оплат указаны в Расчете суммы задолженности истца.Действующее законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В данном случае ответчик в спорном периоде принимал от него передаваемые данные учетного прибора о потребляемой электрической энергии, принимал оплату, но при этом не ставил его в известность о том, что считает все это не соответствующим Договору или закону, чем сам нарушал требования закона и Договора о надлежащем исполнении обязательств.

В заявлении об увеличении исковых требований (без даты) не указан документ о доплате госпошлины в размере 17 426,33 руб. и не содержится просьбы об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Представитель ответчика Журавлев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и показал, что к своему исковому заявлению истец приложил к договору энергоснабжения приложения № и №ДД.ММ.ГГГГ год. В приложении № перечень точек поставки указан в первой верхней таблице, планируемый объем поставки в целом в течение года и с разбивкой по календарным месяцам. В частности годовое потребление равняется фактически месячному потреблению, которое истец заявляет ко взысканию с ответчика по месяцам февраль и март 2017 года. С точки зрения приложения № помесячная разбивка за спорный период февраль, март, апрель предполагает потребление и соответственно взыскание оплаты за объем 11959 кВт часов. Полагает, что истец и должен руководствоваться приложением №, а не производить расчет каким-то иным способом. Фактически складывается ситуация, что истец занимает позицию о взыскании с ответчика денежных средств за каждый из месяцев в объеме годового потребления за каждый из двух первых месяцев взыскания, за февраль и за март. В приложении №, приложенному к исковому заявлению указаны приборы учета и точки потребления электроэнергии. Указаны два прибора учета и их заводские номера. Они ведут речь об одном приборе учета, который обозначен вместе с заводским номером в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Заводские номера прибора, указанные в приложении № и прибора, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ разные. Это разные приборы. В настоящее время прибор учета заменен на другой, который может функционировать, если бы подача электрической энергии осуществлялась бы истцом по настоящее время. В позиции истца имеются противоречия, то прибор был признан работающим с нарушением, то доступ специалистов из-за каких-то ограждения был ограничен. Такого не может быть одновременно, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан сторонами, в том числе ответчиком. С учетом всего изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции. Считает, что задолженности нет в том объеме, в каком заявляет истец. истец фактически злоупотребляет своим правом, пытаясь взыскать за февраль и март оплату за электрическую энергию, которую фактически не поставлял, которую ответчик фактически не потреблял. Речь идет о неосновательном обогащении, о недобросовестном исполнении своих обязательств по договору, о взыскании оплаты фактически за два года вместо двух месяцев. Никогда до этого месячная оплата не составляла порядка 700 000 – 800 000 рублей.

Представитель ответчика Антонов П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и показал, что представители электросетей постоянно приезжали на объект, постоянно снимали и передавали показания счетчика. доступ к счетчику был свободный, никто не препятствовал осмотру прибора учета и снятию с него показаний.

Третье лицо ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 г. филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому Гарантирующему поставщику — АО «АтомЭнергоСбыт».

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АтомЭнергоСбыт» заключило договор энергоснабжения № с Гафаровым ФИО19.

Согласно п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договор включена новая точка учета ПКУ д. Быково.

В приложении № к договору энергоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ. указан перечень точек поставки электроэнергии, а в приложении № к указанному договору указаны средства измерения и места их установок (СЭТ-4ТМ заводской № и Меркурий 200,2 заводской №).

Потребителем Гафаровым А.Н. выбрана ценовая категория по точкам поставки согласно приложения № договора – 1 категория, о чем свидетельствует уведомление.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному работниками ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» следует, что проведена проверка прибора учета электроэнергии №, находящегося на ферме в д. Салино. В ходе проверки установлено, что нет возможности проверить росг. коэф. счетчика при подключении ПК к их порту через конфигуратор, не удается осуществить сверку, нет возможности опросить. Рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ. заменить счетчик с возможностью снятия нагрузки, обеспечить доступ к высокоэффиктивному модулю для уточнения коэффициента трансформатора Т1 и опломбирования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гафарова А.Н. АО «АтомЭнергоСбыт» направлено уведомление о введении ограничения режима электропотребления в связи с неисполнением обязательств об оплате электрической энергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 № Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 9220 кВт.ч. по показаниям прибора учета № за аналогичный расчетный период предыдущего года в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 № Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за февраль 2017 г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 134400 кВт.ч. (200кВт.ч. х 28 х 24 час.) по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 № Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за март 2017 г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 148800 кВт.ч. (200кВт.ч. х 31 х 24 час.) по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от 08.12.2016г. о проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 №16808999 Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за февраль 2017 г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 33600 кВт.ч. (200кВт.ч. х 28 х 24 час.) по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г.

Из акта первичного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что электропотребление Гафарова А.Н. составило 148 800 кВт.ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» составлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 148 800 кВт.ч. на общую сумму 864 356 руб. 14 коп., который потребителем Гафаровым А.Н. не подписан.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.Н. за потребленную электроэнергию в марте 2017 года должен заплатить 864 356 рублей 14 копеек (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен счет - фактура № об оплате электроэнергии за март в размере 564 356 рублей 14 копеек.

Из акта первичного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что электропотребление Гафарова А.Н. составило 134 400 кВт.ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» составлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 134400 кВт.ч. на общую сумму 837 879 руб. 60 коп., который потребителем Гафаровым А.Н. не подписан.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.Н. за потребленную электроэнергию в феврале 2017 года должен заплатить 837 879 рублей 60 копеек (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ Гафарову А.Н. выставлена счет - фактура № об оплате электроэнергии за февраль 2017 г. в размере 837 879 рублей 60 копеек.

Из акта первичного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что электропотребление Гафарова А.Н. составило 33600 кВт.ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» составлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33600 кВт.ч. на общую сумму 205 363 руб. 96 коп., который потребителем Гафаровым А.Н. не подписан.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.Н. за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года должен заплатить 205 363 рубля 96 копеек (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ Гафарову А.Н. выставлена счет - фактура № об оплате электроэнергии за апрель 2017 г. в размере 206 363 рубля 96 копеек.

Факт направления Гафарову А.Н документов на оплату потребленной электроэнергии за февраль, март, апрель 2017 года подтверждается сопроводительными письмами АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с показаниями приборов учета электроэнергии за февраль 2017 года в графе Гафаров ФИО20 указано 134400 кВт.ч..

Согласно ведомости ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с показаниями приборов учета электроэнергии за март 2017 года, в графе «Гафаров ФИО21» указано - 148800 кВт.ч..

Согласно ведомости ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с показаниями приборов учета электроэнергии за апрель 2017 года, в графе «Гафаров ФИО22» указано - 33600 кВт.ч..

Согласно письму АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес Гафарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Из объяснений ответчика Гафарова А.Н. следует, что он добросовестно исполнял обязанности по оплате предоставленной ему электроэнергии о чем свидетельствуют представленные в суд копии платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно платежным поручениям за июль – декабрь 2015 года общая сумма оплаты потребленной электроэнергии составляет не более 80 000 рублей, за период с января по декабрь 2016 года не более 75000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не может согласится с доводами истца о том, что мощность потребляемой ответчиком электроэнергии составляет в феврале 2017 года в размере 134400 кВт.ч., в марте 20ДД.ММ.ГГГГ00кВт.ч., в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ0 кВт.ч.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается кА на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец фактически ведет речь о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период, поскольку прибор учета был признан непригодным и подлежащим замене согласно Акта филиала ПАО «МРСК Центра» -Тверьэнерго».

Согласно пункту 6.10. Договора, объем безучетного потребления электрической энергии (то есть, без приборов учета) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (истцом по настоящему делу) с потребителя по Договору (ответчика по настоящему делу) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии не рассчитывался, акт о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами не составлялся, в связи с чем представленный в суд расчет задолженности не может быть положен в основу решения суда.

В спорный период Гафаров А.Н. продолжал использовать прибор учета, в отношении которого не было установлено, что он выдает неверные данные, фиксировать и передавать данные о потребляемой электрической энергии в соответствии с разд. 2, 4 Договора (п.п. 2.3., 4.3. и др.). Суммы его оплат указаны в Расчете суммы задолженности истца.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в спорном периоде принимал от ответчика передаваемые данные учетного прибора о потребляемой электрической энергии, принимал оплату, но при этом не ставил ответчика в известность о том, что считает все это не соответствующим Договору или закону.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Гафаровым А.Н. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Гафарову ФИО23 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Гафарову ФИО24 о взыскании с Гафарова ФИО25 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 918 586 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, в том числе 1 868 521 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 75 копеек в виде основного долга за поданную по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию (мощность) в период февраль 2017 года - апрель 2017 года и неустойку в размере 50 043 (пятьдесят тысяч сорок три) рубля 89 копеек, рассчитанную на основании п.6.2 вышеуказанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гафарову ФИО26 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 807 (семнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 46 копеек Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», - отказать.

Разъяснить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», что в силу требований ст.333.20 НК РФ оно вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий:

Дело № 2-217/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 18 декабря 2017 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Гафарову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Гафарову ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт») и Гафаровым ФИО13 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, с ежегодной пролонгацией, а по расчетам до полного исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Также, пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств Сторон по настоящему Договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) Сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора, объем потребленной электрической энергии (мощности), а также оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантирующий поставщик осуществил продажу э/э Потребителю в период февраль, март, апрель 2017 года и, соответственно, выставил на оплату: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 837 879,60 руб., а также счет-фактуру, акт приема-передачи и акт выполненных работ на эту же сумму; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864 356,14 руб., а также счет-фактуру, акт приема-передачи и акт выполненных работ на эту же сумму; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 290,21 руб. а также счет-фактуру, акт приема-передачи и акт выполненных работ на эту же сумму. Счет за февраль 2017г. был частично оплачен платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., всего в сумме 39 077,95 руб. Однако, в нарушение условий, предусмотренных п. 1.1., 2.3.1., 5.2. договора, ответчик задолженность за поставленную электроэнергию в период февраль, март, апрель 2017 года в полном объеме так и не погасил.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за поданную по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию (мощность) в период февраль 2017 г. на 798 801,65 руб., март 2017 г. на 864 356,14 руб., апрель 2017г. на 208 290,21 руб. а всего 1 871 448 руб.

В соответствии с п.6.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В силу п.6.2 договора Гафаров А.Н., допустивший просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в период февраль, март, апрель 2017г. года должен уплатить неустойку, рассчитанную исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 043,89 руб. (расчет прилагается).

Гафаров А.Н. не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2013г.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку местом исполнения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является Зубцовский район (точки поставки д.Быково), то в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ данный спор подсуден Зубцовскому районному суду.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гафарова ФИО14 часть основного долга в размере 23 256,11
руб. за поданную электроэнергию (мощность) в феврале, марте, апреле 2017г., возникшего на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гафарова ФИО15 неустойку, в размере 50 043,89 руб. рассчитанную на основании п.6.2 договора исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возместить АО «АтомЭнергоСбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» увеличил исковые требования, согласно которым просит:

- взыскать с Гафарова ФИО16 основной долг в размере 1 871 447 рублей руб. за поданную электроэнергию (мощность) в феврале, марте, апреле 2017г., возникшего на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Гафарова ФИО17 неустойку в размере 50 043,89 руб. рассчитанную на основании п.6.2 договора исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика возместить АО «АтомЭнергоСбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17807 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Бурдина Л.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Далее Бурдина Л.М показала, что в д. <адрес> хозяйство ответчика. Согласно договору на технологическое присоединение и в дальнейшем договора энергоснабжения, это хозяйство имеет мощность 200 КВт. Они просили такую мощность, когда вставали к ним на технологическое присоединение. Также они присоединяются к ним по стороне 10 киловольт. На основании этого должен стоять прибор коммерческого учета ПКУ на десятикиловольтной линии. Поначалу с этим прибором у них были проблемы и одно время данное хозяйство питалось по стороне, имея на своей территории две силовых подстанции. На фидоре, на котором находится данное хозяйство, постоянно были потери до 70 %. Они видели, что уходило по 30-40 КВт, а ферма оплачивала порядка 10-12 КВт. Они стали присматриваться к этой ферме, выезжали с замерами нагрузок. Нагрузки были хорошие, но так как подстанции находятся на территории хозяйства, то доступ ко всем приборам учета должен был быть свободен. Затем начались переговоры с руководством о необходимости восстановления прибора коммерческого учета, чтобы у них не вызывало сомнения вся их деятельность на своей территории и чтобы они рассчитывали согласно тому уровню напряжения, который у них написан во всех документах. Прибор коммерческого учета был восстановлен и в дальнейшем начались новые проблемы. Данный прибор имеет две части. Одна часть – высоковольтный блок, в нем располагаются трансформаторы тока, а внизу находится прибор учета, по которому они производят съем объема электроэнергии. Когда возникли сомнения по поводу исправности прибора учета, они назначили инструментальную проверку. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на проверку прибора учета, увидеть ничего не удалось, так как связь с верхним отделом отсутствовала, прибор учета был признан непригодным. На месте присутствовал сам владелец этого хозяйства - Гафаров А.Н. Ему было разъяснено, что прибор учета не пригоден в таком состоянии, что они не имеют информации о том, все ли трансформаторы тока и трансформаторы напряжения в рабочем состоянии, есть ли учет по всем трем фазам. Также у них была информация о том, что предохранители менялись без предупреждения электросети. Ответчик полностью самовольно занимался прибором учета, так как доступ был свободный. Во время проверки они разъяснили, что Гафаров А.Н. должен заменить прибор учета, для чего был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если потребитель не выполняет это условие, то вступает в силу согласно Постановлению № п. 179 расчетный метод. Два месяца после данных событий Гафарову А.Н. начислялось аналогично как за период прошлого месяца, причем сумма была меньше, чем показывало по счетчику, видимо были потери, но они действовали согласно законодательству. На третий месяц наступил расчетный метод, когда расчет объема электроэнергии производится согласно формул: заявленная по договору мощность, умноженная на период. Заявленная мощность у хозяйства 200 КВт, поэтому сумма вышла большая. Затем им поступило уведомление о необходимости отключения абонента, так как платежи с его стороны не производятся. Бригада выехала на ферму Гафарова А.Н. и отключила линию. После этого, поступила информация, что Гафаров А.Н. осуществил самовольное подключение. Они выехали на ферму и убедились, что разъединитель опять был включен. Гафаров А.Н. в тот день лично там присутствовал, понял, что не прав, но просил не оставлять животных без света. Когда приезжали отключать электроэнергию повторно, их пропустили на территорию только после переговоров. Бригада проехала на территорию хозяйства и сняла шлейфы с высоковольтной линии. Когда задолженность будет оплачена, тогда сразу же подключение к электроэнергии будет возобновлено.

Ранее в судебном заседании представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Лебедева А.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Далее Лебедева А.И. показала, что истец и ответчик являются сторонами договора. По условиям договора, а именно п. 2.3.1 ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию. Согласно п. 2.3.8 ответчик обязался обеспечить надлежащую эксплуатацию прибора учета и систему учета. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ также ответчик обязался обеспечить доступ представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика к приборам учета для проведения проверки. Представители сетевой организации, совместно гарантирующим поставщиком прибыли на объект ответчика для снятия показаний с прибора учета. Когда они приехали на место, у них не получилось снять показания с прибора учета, поскольку не был обеспечен доступ к приборам учета, были какие-то загромождения, либо он был не исправен. В связи с этим ответчику представителем сетевой организации было дано предписание на замену прибора учета, поскольку он не соответствовал установленным требованиям, давался определенный срок для замены прибора учета. В определенный срок ответчик не выполнил предписание сетевой организации, не заменил прибор учета, в соответствии с чем, согласно п. 4.4 договора ответчику было проведено начисление за потребленную электроэнергию. За первый и второй расчетный периоды начисление за потребленную электрическую энергию производилось из расчета потребленной электрической энергии за прошлый год. А в связи с тем, что прибор учета так и не был заменен, то в дальнейшем начисление за потребленную электрическую энергию было произведено по мощности, то есть по договору. По мощности было произведено начисление за несколько дней. У них есть письма сетевой организации, где указано, как за каждый месяц производилось начисление за потребленную электрическую энергию. Данные письма направлялись также ответчику. В связи с тем, что расчет произведен верно, ни о каком безучетном потреблении здесь речи не идет, начисление произведено только на текущий момент. Ответчик неоднократно обращался к ним и ему было разъяснено о необходимости своевременной замены прибора учета, чтобы не было такого начисления. однако ответчик данное требование проигнорировал. Объем потребленной электрической энергии определенной сетевой организацией в соответствии с п. 166 Постановления №. Есть ссылка на приложение № и п.п. б п. 1 приложения №. В п. 4.4 договора прописано конкретно в соответствии с условиями действующего законодательства, которое предусматривает такой расчет. Просит взыскать с Гафарова ФИО18 основной долг в размере 1 871 447 рублей руб. за поданную электроэнергию (мощность) в феврале, марте, апреле 2017г., возникшего на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 043,89 руб. рассчитанную на основании п.6.2 договора исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17807 рублей 46 копеек.

Ответчик Гафаров А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям Гафарова А.Н., истец указывает на якобы имеющуюся у него перед ним задолженность за потребленную электроэнергию (февраль-апрель 2017 г.) в размере 1 871 448 руб.

При этом ни в самом исковом заявлении, ни в расчете суммы задолженности (прил. 5 к исковому заявлению) фактически никакого расчета нет, как нет и ссылок на положения Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и нормативные правовые акты, содержащие методику и порядок расчета задолженности в случае ее возникновения. Приведенные истцом положения ГК РФ содержат лишь общие формулировки об обязанности выполнять договорные обязательства и пр, Приложенные к исковому заявлению копии счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, актов выполненных работ за спорный период также не являются расчетом как таковым и составлены в одностороннем порядке.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством каждая сторона несет бремя доказывании тех обстоятельств, на которые ссылается. Считает, что в данном случае истец не представил доказательств ее задолженности перед ним, поэтому он фактически не имеет возможности оспорить по существу сумму задолженности в размере 1 871 448 руб., так как она не обоснована расчетом.

Кроме того, истец не указал, как при расчете размера якобы имеющейся у него задолженности им было учтено положение п. 5,3, Договора энергоснабжения о применении при расчетах за потребленную энергию коэффициента оплата мощности, равного 0,002824.

2.    Исковое заявление также содержит требование о взыскании с него неустойки в размере 50 043,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Он не признает заявленную истцом сумму основного долга как таковую. Тем не менее, обращает внимание на то, что сумма основного долга составляет 23 256,11 руб., а сумма неустойки более чем в два раза больше - 50 043,89 руб.

Действующее законодательство предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ.), Полагает, что в данном случае речь идет о явной несоразмерности.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью

В письменных дополнительных возражениях Гафарова А.Н. на исковое заявление указано, что в заявлении об увеличении исковых требований сумма задолженности, якобы имеющейся у него перед истцом за поданную электроэнергию (февраль-апрель 2017 г.), указана в размере 1 918 565,64 руб., включая: 1 868 521,75 руб. - основной долг, 50 043,89 руб. - договорная неустойка (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана по п. 6.2. Договора).

Повторно сообщает, что ни в самом исковом заявлении, ни в Расчете суммы задолженности (прил. 5 к исковому заявлению), ни в заявлении об увеличении исковых требований, ни в расчете суммы задолженности к нему фактически нет расчета суммы основного долга, как нет и ссылок на положения Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и нормативные правовые акты, содержащие методику и порядок расчета задолженности в случае ее возникновения, а есть лишь суммы задолженности за соответствующие периоды. Происхождение этих сумм ему неизвестно и непонятно.

Приведенные истцом положения ГК РФ содержат лишь общие формулировки об обязанности выполнять договорные обязательства и пр.:

ст. 309 (Общие положения исполнения обязательств);

ст. 310 (Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства);

ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства);

ст. 539 (Договор энергоснабжения);

ст. 544 (Оплата энергии).

Приложенные к исковому заявлению копии счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, актов выполненных работ за спорный период также не являются расчетом как таковым и составлены в одностороннем порядке.

Считает, что исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований намеренно составлены истцом формально и неконкретно с целью введения суд в заблуждение относительно фактической ситуации с задолженностью.

После их прочтения может создаться впечатление, что речь идет об очевидной, стандартной ситуации, когда потребитель просто не платит за потребленную им электроэнергию, и разбираться тут не в чем. Но это не так.

Сообщает, что Актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» в присутствии представителя ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» (истца по настоящему делу) и представителя потребителя (ответчика по настоящему делу), измерительный комплекс (прибор учета) на объекте по адресу: <адрес>, был признан не пригодным и "не допущен по причине: «нет возможности проверить расч. коэф. сч-ка при подкл. ПК к ИК порту через конфигуратор... нет возможности опросить». Потребителю было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ «выполнить замену счетчика...».

Однако замена счетчика была произведена позже этого срока в связи с возникшей необходимостью замены и иного оборудования по указанию истца.

Уведомлением о введении ограничения от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о планируемом частичном ограничении режима потребления в случае неоплаты задолженности за электрическую энергию.

Далее подача электрической энергии на его объект была приостановлена (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Как он понимает, истец фактически ведет речь о безучетном потреблении им электрической энергии в спорный период, поскольку прибор учета был признан непригодным и подлежащим замене согласно Акта филиала ПАО «МРСК Центра» -Тверьэнерго».

Пункт 6.10. Договора предусматривает, что объем безучетного потребления электрической энергии (то есть, без приборов учета) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ.

При этом стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (истцом по настоящему делу) с потребителя по Договору (ответчика по настоящему делу) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

В его случае, объем безучетного потребления электрической энергии не рассчитывался, акт о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами не составлялся.

В спорный период он продолжал использовать прибор учета, в отношении которого не было установлено, что он выдает неверные данные, и фиксировать и передавать данные о потребляемой электрической энергии в соответствии с разд. 2, 4 Договора (п.п. 2.3., 4.3. и др.). Суммы его оплат указаны в Расчете суммы задолженности истца.Действующее законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В данном случае ответчик в спорном периоде принимал от него передаваемые данные учетного прибора о потребляемой электрической энергии, принимал оплату, но при этом не ставил его в известность о том, что считает все это не соответствующим Договору или закону, чем сам нарушал требования закона и Договора о надлежащем исполнении обязательств.

В заявлении об увеличении исковых требований (без даты) не указан документ о доплате госпошлины в размере 17 426,33 руб. и не содержится просьбы об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Представитель ответчика Журавлев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и показал, что к своему исковому заявлению истец приложил к договору энергоснабжения приложения № и №ДД.ММ.ГГГГ год. В приложении № перечень точек поставки указан в первой верхней таблице, планируемый объем поставки в целом в течение года и с разбивкой по календарным месяцам. В частности годовое потребление равняется фактически месячному потреблению, которое истец заявляет ко взысканию с ответчика по месяцам февраль и март 2017 года. С точки зрения приложения № помесячная разбивка за спорный период февраль, март, апрель предполагает потребление и соответственно взыскание оплаты за объем 11959 кВт часов. Полагает, что истец и должен руководствоваться приложением №, а не производить расчет каким-то иным способом. Фактически складывается ситуация, что истец занимает позицию о взыскании с ответчика денежных средств за каждый из месяцев в объеме годового потребления за каждый из двух первых месяцев взыскания, за февраль и за март. В приложении №, приложенному к исковому заявлению указаны приборы учета и точки потребления электроэнергии. Указаны два прибора учета и их заводские номера. Они ведут речь об одном приборе учета, который обозначен вместе с заводским номером в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Заводские номера прибора, указанные в приложении № и прибора, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ разные. Это разные приборы. В настоящее время прибор учета заменен на другой, который может функционировать, если бы подача электрической энергии осуществлялась бы истцом по настоящее время. В позиции истца имеются противоречия, то прибор был признан работающим с нарушением, то доступ специалистов из-за каких-то ограждения был ограничен. Такого не может быть одновременно, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан сторонами, в том числе ответчиком. С учетом всего изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции. Считает, что задолженности нет в том объеме, в каком заявляет истец. истец фактически злоупотребляет своим правом, пытаясь взыскать за февраль и март оплату за электрическую энергию, которую фактически не поставлял, которую ответчик фактически не потреблял. Речь идет о неосновательном обогащении, о недобросовестном исполнении своих обязательств по договору, о взыскании оплаты фактически за два года вместо двух месяцев. Никогда до этого месячная оплата не составляла порядка 700 000 – 800 000 рублей.

Представитель ответчика Антонов П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и показал, что представители электросетей постоянно приезжали на объект, постоянно снимали и передавали показания счетчика. доступ к счетчику был свободный, никто не препятствовал осмотру прибора учета и снятию с него показаний.

Третье лицо ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 г. филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому Гарантирующему поставщику — АО «АтомЭнергоСбыт».

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АтомЭнергоСбыт» заключило договор энергоснабжения № с Гафаровым ФИО19.

Согласно п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договор включена новая точка учета ПКУ д. Быково.

В приложении № к договору энергоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ. указан перечень точек поставки электроэнергии, а в приложении № к указанному договору указаны средства измерения и места их установок (СЭТ-4ТМ заводской № и Меркурий 200,2 заводской №).

Потребителем Гафаровым А.Н. выбрана ценовая категория по точкам поставки согласно приложения № договора – 1 категория, о чем свидетельствует уведомление.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному работниками ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» следует, что проведена проверка прибора учета электроэнергии №, находящегося на ферме в д. Салино. В ходе проверки установлено, что нет возможности проверить росг. коэф. счетчика при подключении ПК к их порту через конфигуратор, не удается осуществить сверку, нет возможности опросить. Рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ. заменить счетчик с возможностью снятия нагрузки, обеспечить доступ к высокоэффиктивному модулю для уточнения коэффициента трансформатора Т1 и опломбирования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гафарова А.Н. АО «АтомЭнергоСбыт» направлено уведомление о введении ограничения режима электропотребления в связи с неисполнением обязательств об оплате электрической энергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 № Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 9220 кВт.ч. по показаниям прибора учета № за аналогичный расчетный период предыдущего года в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 № Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за февраль 2017 г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 134400 кВт.ч. (200кВт.ч. х 28 х 24 час.) по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 № Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за март 2017 г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 148800 кВт.ч. (200кВт.ч. х 31 х 24 час.) по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г.

Согласно письму заместителя начальника Зубцовского РЭС по реализации услуг в адрес руководителя Зубцовского участка Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта № от 08.12.2016г. о проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета, измерительный комплекс в составе прибора учета Меркурий 230ART-00 №16808999 Потребителя ФЛ Гафарова А.Н. признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданной потребителю Гафарову А.Н. за февраль 2017 г. (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) определен ПАО «МРСК Центра» в количестве 33600 кВт.ч. (200кВт.ч. х 28 х 24 час.) по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г.

Из акта первичного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что электропотребление Гафарова А.Н. составило 148 800 кВт.ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» составлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 148 800 кВт.ч. на общую сумму 864 356 руб. 14 коп., который потребителем Гафаровым А.Н. не подписан.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.Н. за потребленную электроэнергию в марте 2017 года должен заплатить 864 356 рублей 14 копеек (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен счет - фактура № об оплате электроэнергии за март в размере 564 356 рублей 14 копеек.

Из акта первичного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что электропотребление Гафарова А.Н. составило 134 400 кВт.ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» составлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 134400 кВт.ч. на общую сумму 837 879 руб. 60 коп., который потребителем Гафаровым А.Н. не подписан.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.Н. за потребленную электроэнергию в феврале 2017 года должен заплатить 837 879 рублей 60 копеек (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ Гафарову А.Н. выставлена счет - фактура № об оплате электроэнергии за февраль 2017 г. в размере 837 879 рублей 60 копеек.

Из акта первичного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что электропотребление Гафарова А.Н. составило 33600 кВт.ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» составлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33600 кВт.ч. на общую сумму 205 363 руб. 96 коп., который потребителем Гафаровым А.Н. не подписан.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров А.Н. за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года должен заплатить 205 363 рубля 96 копеек (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ Гафарову А.Н. выставлена счет - фактура № об оплате электроэнергии за апрель 2017 г. в размере 206 363 рубля 96 копеек.

Факт направления Гафарову А.Н документов на оплату потребленной электроэнергии за февраль, март, апрель 2017 года подтверждается сопроводительными письмами АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с показаниями приборов учета электроэнергии за февраль 2017 года в графе Гафаров ФИО20 указано 134400 кВт.ч..

Согласно ведомости ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с показаниями приборов учета электроэнергии за март 2017 года, в графе «Гафаров ФИО21» указано - 148800 кВт.ч..

Согласно ведомости ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с показаниями приборов учета электроэнергии за апрель 2017 года, в графе «Гафаров ФИО22» указано - 33600 кВт.ч..

Согласно письму АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес Гафарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Из объяснений ответчика Гафарова А.Н. следует, что он добросовестно исполнял обязанности по оплате предоставленной ему электроэнергии о чем свидетельствуют представленные в суд копии платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно платежным поручениям за июль – декабрь 2015 года общая сумма оплаты потребленной электроэнергии составляет не более 80 000 рублей, за период с января по декабрь 2016 года не более 75000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не может согласится с доводами истца о том, что мощность потребляемой ответчиком электроэнергии составляет в феврале 2017 года в размере 134400 кВт.ч., в марте 20ДД.ММ.ГГГГ00кВт.ч., в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ0 кВт.ч.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается кА на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец фактически ведет речь о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период, поскольку прибор учета был признан непригодным и подлежащим замене согласно Акта филиала ПАО «МРСК Центра» -Тверьэнерго».

Согласно пункту 6.10. Договора, объем безучетного потребления электрической энергии (то есть, без приборов учета) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (истцом по настоящему делу) с потребителя по Договору (ответчика по настоящему делу) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии не рассчитывался, акт о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами не составлялся, в связи с чем представленный в суд расчет задолженности не может быть положен в основу решения суда.

В спорный период Гафаров А.Н. продолжал использовать прибор учета, в отношении которого не было установлено, что он выдает неверные данные, фиксировать и передавать данные о потребляемой электрической энергии в соответствии с разд. 2, 4 Договора (п.п. 2.3., 4.3. и др.). Суммы его оплат указаны в Расчете суммы задолженности истца.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в спорном периоде принимал от ответчика передаваемые данные учетного прибора о потребляемой электрической энергии, принимал оплату, но при этом не ставил ответчика в известность о том, что считает все это не соответствующим Договору или закону.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Гафаровым А.Н. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Гафарову ФИО23 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Гафарову ФИО24 о взыскании с Гафарова ФИО25 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 918 586 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, в том числе 1 868 521 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 75 копеек в виде основного долга за поданную по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию (мощность) в период февраль 2017 года - апрель 2017 года и неустойку в размере 50 043 (пятьдесят тысяч сорок три) рубля 89 копеек, рассчитанную на основании п.6.2 вышеуказанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гафарову ФИО26 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 807 (семнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 46 копеек Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», - отказать.

Разъяснить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», что в силу требований ст.333.20 НК РФ оно вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий:

1версия для печати

2-217/2017 ~ М-215/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"
Ответчики
Гафаров Алирза Нариманович
Другие
ПАО "МРСК - "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК - "Центра"- "Тверьэнерго"
ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт"
Суд
Зубцовский районный суд Тверской области
Судья
Половов Сергей Олегович
Дело на сайте суда
zubcovsky--twr.sudrf.ru
23.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2017Передача материалов судье
25.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2017Судебное заседание
03.10.2017Судебное заседание
23.10.2017Судебное заседание
16.11.2017Судебное заседание
28.11.2017Судебное заседание
18.12.2017Судебное заседание
25.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2018Дело оформлено
03.04.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее