Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2021 ~ М-1649/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-2486/2021 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-002382-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Гамидову Миралламу Миргамза Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гамидову Миралламу Миргамза Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

10.07.2019 года между АО «Тойота Банк» и Гамидовым Миралламом Миргамза Оглы был заключен Кредитный договор № AN-19/68298, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 160 723,43 рублей под 11,80 % годовых, со сроком возврата – 12.07.2021 г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Бизнес Кар Воронеж" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019 г.

Согласно выписке по счету заемщика, а также банковскому ордеру №122000032 от 11.07.2019 г., банк перечислил Гамидову М.М. денежные средства в размере 2 160 723,43 руб.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/68298 от 10.07.2019 г. по смыслу ст. 339 ГКРФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 271 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019, была зарегистрирована в реестре 12.07.2019 г.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/68298 от 10.07.2019 г. и Общих условий договора потребительского кредита.

Однако, как указывает истец, Гамидов М.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 05.11.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 115 506,75 руб.

На основании изложенного, АО «Тойота Банк» обратился в суд и просит взыскать с Гамидова Мираллама Миргамзаа Оглы в свою пользу задолженность по кредитному договору № AN-19/68298 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 506,75 рублей РФ, из которых 1 064 410,89 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 362,25 рублей - задолженность по просроченным процентам, 34 733,61 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019, принадлежащее Гамидову Миралламу Миргамзау Оглы, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-19/68298 от 10.07.2019 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и Гамидовым Миралламом Миргамза Оглы для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Гамидова Мираллама Миргамзаа Оглы в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 19 777,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Гамидов Мираллам Миргамза Оглы в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу – <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. 18 мая 2021 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что10.07.2019 года между АО «Тойота Банк» и Гамидовым Миралламом Миргамза Оглы был заключен Кредитный договор № AN-19/68298, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 160 723,43 рублей под 11,80 % годовых, со сроком возврата – 12.07.2021 г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Бизнес Кар Воронеж" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019 г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 101 555,07 руб., количество платежей – 24. Сроки платежей – 11 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей. Срок первого очередного ежемесячного платежа – 12.08.2019 г. Срок последнего очередного ежемесячного платежа – 12.07.2021 г.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/68298 от 10.07.2019 г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 271 000,00 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером №122000032 от 11.07.2019 г., согласно которым банк перечислил Гамидову М.М. денежные средства в размере 2 160 723,43 руб.

На данный момент, как усматривается из представленных истцом документов, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет обязательства по внесению на счет сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет следующую ответственность: за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств об уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки.

Судом установлено, что ответчик Гамидов М.М. нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору № AN-19/68298 от 10.07.2019 г. по состоянию на 05.11.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 115 506,75 рублей РФ, из которых 1 064 410,89 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 362,25 рублей - задолженность по просроченным процентам, 34 733,61 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банком направлялось Гамидову М.М. требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору от 10.07.2019 г. о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления настоящего требования, которую должник до настоящего момента не исполнил.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика Гамидова М.М. задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гамидова М.М. задолженности по кредитному договору № AN-19/68298 от 10.07.2019 г. по состоянию на 05.11.2020 г. в размере 1 115 506,75 рублей РФ, из которых 1 064 410,89 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 362,25 рублей - задолженность по просроченным процентам, 34 733,61 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019, принадлежащий Гамидову Миралламу Миргамзау Оглы, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19 777,53 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд по платежному поручению №3010014 от 20.11.2020 г. (л.д.9)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Гамидову Миралламу Миргамза Оглы удовлетворить.

Взыскать с Гамидова Мираллама Миргамза Оглы в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-19/68298 от 10.07.2019 г. по состоянию на 05.11.2020 г. в размере 1 115 506,75 рублей, из которых 1 064 410,89 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 362,25 рублей - задолженность по просроченным процентам, 34 733,61 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2019, принадлежащий Гамидову Миралламу Миргамзау Оглы, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Гамидова Мираллама Миргамза Оглы в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 777,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021г.