Решение по делу № 2-1304/2016 (2-8590/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-1304/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре судебного заседания Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ООО «Белый парус – Балашиха» обратился в суд с иском к Волковой Н.И., в котором указывает, что является с сентября 2012 г. управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес>. В квартире № указанного дома зарегистрирована ответчица Волкова Н.И.., которая ненадлежащем образом не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просит с ответчицы.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и просил рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица Волкова Н.И. в судебное заседание явились, возражала против заявленного иска, пояснив суду, что ранее была собственником квартиры в <адрес> и постоянно в ней проживала с семьей, в настоящее время квартира продана. Она как собственник квартиры получала квитанции от ЖСК «Солнечный» и оплачивала их. С ней от имени ООО «Белый парус Балашиха» никаких договоров не заключалось, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от лица ООО «Белый парус Балашиха» ей в спорный период ни кем не направлялись, предложений о проверки внутриквартирных приборов учета, о направлении их показаний в ООО «Белый парус Балашиха» им не поступало, в спорный период она обращалась в ЖСК «Солнечный» для получения документов паспортного стола, которые ей выдавались ЖСК «Солнечный». В период с сентября 2012 по июнь 2014 г. она продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги через ЖСК «Солнечный», что подтверждается представленными ею суду квитанциями.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3- его лица ЖСК «Солнечный» в лице представителя по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, пояснив суду, что дом управлялся ЖСК «Солнечный», квитанции выставлялись ответчице ЖСК «Солнечный» и которая их своевременно оплачивала, задолженности по оплате у ответчицы нет, в период с сентября 2012 г. по июнь 2014 и в настоящее время ответчица производила оплату предоставленных услуг в ЖСК «Солнечный», при этом начисление платы осуществлялось исходя из количества проживающих в квартирах лиц с учетом сведений паспортного стала, ведение которого осуществлялось ЖСК «Солнечный», а так же показаний общедомовых приборов учета воды и тепла. Представитель 3-его лица пояснила суду, что в связи с тем, что собственники дома создали ЖСК «Солнечный» для решения вопросов по управлению домом, следовательно само по себе избрание управляющей компании не делает деятельность созданного ЖСК нелегитимной и для управления домом управляющая компания должна была заключать договор на управления с ЖСК «Солнечный» как уполномоченной собственниками организацией, специально созданной для управления домом, однако этого сделано не было. Так же представитель ЖСК «Солнечный» пояснила суду, что в период с сентября 2012 г. по апреля 2014 г. между ЖСК «Солнечный» и ООО «Белый парус – Балашиха» имелся спор о том, какая именно компания управляет домом № по <адрес>, решением Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено. В связи с тем, что большинство собственников не были согласны с решением заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения Мособлсудом определения ДД.ММ.ГГГГ стали готовить новое общее собрание, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого собственники признали работы ООО «Белый парус Балашиха» неудовлетворительной и подтвердили способ управления через ЖСК «Солнечный». В указанный спорный период ЖСК «Солнечный» фактически оказывал жильцам дома услуги по содержанию дома, в этот период были заключены договоры на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, техническое обслуживания дома, включая обслуживание лифтов и вывоз мусора, в суде сложилась единообразная практика рассмотрения исков ООО «Белый парус Балашиха» к собственникам квартир в <адрес>. Суды при разрешении данных споров исходили из того, что собственники квартир как граждане-потребители в условиях наличия спора по управлению домом между ООО «Белый парус Балашиха» и ЖСК «Солнечный» не могли в полной мере определить законность действия каждой из компаний и не должны дважды оплачивать одни и те же услуги. По делам №, 2-6151/14, 2-6154/14, 2-6318/14, 2-6129/14, 2-6361/14, 2-6317/14, 2-6523/14, 2-6127/14, 2-6130/14, 2-6128/14, 2-6355/14, 2-6309/14, 2-6323/14, 2-6524, 2-3488/14, 2-154/15, 2-79/152-1874/15, 2-128/15, 2-108/3 в отношении 40 собственников суд оказал в удовлетворении иска по тем же основаниям, что и по данному делу. Все решения по перечисленным делам вступили в законную силу. Мособлсуд согласился с позицией Балашихинского суда. Так же представитель 3-его лица указала, что согласно решения арбитражного суда <адрес> по делу по иску ООО «Белый парус Балашиха» к ЖСК «Солнечный» установлен факт оказания услуг собственникам дома ЖСК «Солнечный» и данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами в обоснование позиций документы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что способ управления домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения общего собрания собственников жилого дома.

Как было установлено судом ЖСК «Солнечный» был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления домом и избрана управляющая компания ООО «Белый парус – Балашиха». Ряд собственников в судебном порядке обжаловали данное решение общего собрания и решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа управляющей компании ООО «Белый парус – Балашиха» признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления через ООО «Белый парус-Балашиха» и избрании способа управления через ранее созданный ЖСК «Солнечный».

Суд полагает, что в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ в качестве преюдициальных при рассмотрении данного спора можно принять факты, установленные арбитражным судом <адрес> при рассмотрении дела № А41-23696/2015 по иску ООО «Белый парус Балашиха» к ЖСК «Солнечный» о взыскании необоснованного обогащения. Как установлено решением арбитражного суда, вступившего в законную силу в период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. ЖСК «Солнечный» осуществлял управление домом 8 по <адрес>, собранные денежные средства перечислял ресурсоснабжающим организациям.

Так же суд учитывает, что истец не располагал сведениями количестве проживающих в квартире лиц, т.к. не вел паспортную и техническую документацию на дом, ЖСК «Солнечный» ведя паспортную документацию выставлял квитанции на оплату с учетом всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Указанные факты, по мнению суда, объективно подтверждают утверждения ответчицы о том, что жилищные услуги в спорный период ей предоставлялись не истцом, а ЖСК «Солнечный», который вел всю документацию на дом и выставлял счета на оплату с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги.

Судом установлено, что в спорный период ответчица оплачивала получаемые услуги через ЖСК «Солнечный» с учетом всех проживающих в квартире лиц и потребляемые ресурсы оплачивали исходя из их реального потребления с учетом показаний внутриквартирных приборов учета. Истцом данные факты перед судом не опровергнуты.

Истцом не представлено суду доказательств того, что им с ответчицей был заключен договор в порядке ст. 162 ЖК РФ, в котором четко указан период с которого у ответчицы возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, так же истцом не представлено суду доказательств направления ответчице платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг. Кроме этого, представителем истца не представлено суду правовых обоснований взыскания с ответчицы платежей за май, июнь 2014 г. при наличии решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг ООО «Белый парус – Балашиха».

Таким образом, ответчица в условиях наличия спора между управляющими организациями по управлению домом, в ходе которого услуги жителям <адрес> предоставлялись как ООО «Белый парус – Балашиха» так ЖСК «Солнечный», при той степени заботливости и осмотрительности, с учетом имеющейся в ее распоряжении сведений имела все основания полагать, что жилищно-коммунальные услуги ей предоставляет именно ЖСК «Солнечный», который был создан собственниками дома для управления домом в 2011 г. и его деятельность не была приостановлена или прекращена в спорный период в установленном законом порядке, ЖСК «Солнечный» выставлял ответчице квитанции, которые ответчица оплачивала.

При таких обстоятельствах в силу принципа защиты слабой стороны, которой являются ответчица как гражданин-потребитель, суд не усматривает оснований для взыскания с них заявленной истцом суммы задолженности. ЖСК «Солнечный» и ООО «Белый парус – Балашиха» могут разрешить спор о праве на денежные средства, уплаченных ответчицей в адрес ЖСК «Солнечный» в судебном порядке по правилам главы 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом при подаче исков было заявлено ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлине, в связи с отказом в иске с истца как проигравшей стороны подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Белый парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова