Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5845/2017 от 06.09.2017

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 22-5845/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голота А.В.

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «С» - М.Н.И. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года об отказе представителю потерпевшего ООО «С» - генеральному директору М.С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Аксеновой А.А. в интересах осужденного Семибратова Н.В. и прокурора Голота А.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 представителю потерпевшего ООО «С» -генеральному директору М.С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года в отношении Семибратова Н.В.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «С» М.Н.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании требований жалобы представитель указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку представитель потерпевшего не участвовал при постановлении приговора 12 апреля 2017 года, и не был извещен о судебном заседании на указанную дату. На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года осужден Семибратов Н.В. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

ООО «С» по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего ООО «С» о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, уголовное дело в отношении Семибратова Н.В. рассмотрено в отсутствие потерпевшего (т.6 л.д.115). Копия приговора вручена представителю потерпевшего ООО «С» М.Н.И. 26 апреля 2017г. (т.6 л.д.163).

02 мая 2017 года в Темрюкский районный суд поступила апелляционная жалоба потерпевшего ООО «С» на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайств указанных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайств о направлении и вручении копии приговора от представителя потерпевшего ООО «С» до 26 апреля 2017 года в суд не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска процессуального срока, изложенные представителем потерпевшего ООО «С» в своем ходатайстве, неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «С», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года об отказе представителю потерпевшего ООО «С» - М.Н.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «С» - без удовлетворения.

Председательствующий