Решение по делу № 2-6/2013 (2-1334/2012;) ~ М-1294/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-6/13 Копия РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Татауровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края, гражданское дело по иску Красноперовой Т.Б. к Красноперову С.В. о выделе в натуре доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Т.Б. обратилась с иском к Красноперову С.В. о выделе в натуре доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании Красноперова Т.Б. и ее представитель Кузьмина Л.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что часть жилого дома, состоящая из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле в праве Красноперовой Т.Б. и Красноперову С.В. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района <адрес>. В жилом доме зарегистрированы Красноперов С.В., Красноперова Т.Б., ее дочь Волегова И.К., и совместная дочь истца и ответчика Красноперова А.С.

Фактически истец в доме не проживает в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. Красноперов С.В. создал новую семью. С ДД.ММ.ГГГГ года Красноперова со своими дети проживают в съемном жилье.

В связи с невозможностью фактического использования жилого помещения желает произвести раздел части жилого дома в натуре. Соглашения по разделу части жилого дома в натуре с ответчиком не достигнуто.

Часть жилого дома по адресу <адрес> состоит из:

трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (лит. А) - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (поз. 1), <данные изъяты> кв.м. (поз. 2), <данные изъяты> кв.м. (поз. 3) и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (поз. 4);

- основного пристроя (незавершенное строительство) (лит. А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из: помещения (поз. 5) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения (поз. 6) площадью <данные изъяты>.м, сан.узла (поз. 7) площадью <данные изъяты>.м, туалета (поз. 8) площадью <данные изъяты>, тамбура (поз 9) площадью <данные изъяты>, гаража (поз. 10) площадью <данные изъяты>, помещения (поз. 11) площадью <данные изъяты>м, находящегося в гараже.

Считает, что существует реальная возможность разделить жилой дом в натуре в соответствии с техническим состоянием дома.

Предлагает разделить жилой дом в соответствии с идеальными долями, для чего требуется произвести следующую перепланировку жилого дома:

Демонтировать существующие перегородки между помещениями поз. 2 и поз. 3, а также между поз. 1 и поз. 4. Возвести новую перегородку по центру жилого помещения: в результате получаются два жилых помещения с равными площадями - по <данные изъяты> кв.м.

Указанная перепланировка не вызовет существенное ухудшение состояния дома, так как демонтируемые перегородки не являются несущими.

Для осуществления данного раздела необходимо оборудовать дверной проем из жилого помещения поз. 1 в помещение поз. 5 (коридор).

Основной пристрой (лит. А1) (за исключением гаража) имеющий отопление, общей площадью <данные изъяты> предлагает разделить следующим образом:

В помещении поз. 5 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. установить перегородку согласно новому плану - в результате получится дополнительное помещение поз. 12 -коридор. Площадь помещения поз. 5 составит <данные изъяты> кв.м, площадь помещения поз. 12 составит <данные изъяты> кв.м.

Организовать дверной проем из коридора поз. 5 в помещение поз. 6.

Гараж поз. 10 разделить на три помещения: отгородить помещение поз. 15 для установки котла, и установить перегородку в гараже согласно плану: образуется два помещения - коридоры поз. 13 и поз. 14.

При этом площадь вновь образованных помещений будет составлять: для поз. 13 -<данные изъяты> и для поз. 14 - <данные изъяты>.

В результате указанной перепланировки жилого помещения (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м. и основанного пристроя (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м. образуется два жилых помещения – <адрес> площадь. <данные изъяты>. и <адрес> площадью <данные изъяты>

Считает, что технически возможно устройство отдельных систем отопления (путем установки отопительного котла в помещении поз. 15) и инженерных сетей.

В судебном заседании исковые требования уточнила, просила выделить в натуре 1/2 доли в части жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу <адрес> соответствии с предложенным ею вариантом и передать ей в собственность образованную после реконструкции <адрес>, состоящую из жилых помещений лит А поз. 1, поз. 2 общей площадью <данные изъяты>м., помещений в основном пристрое лит А1 поз. 7 площадью <данные изъяты> поз. 8 площадью <данные изъяты> поз. 9 площадью <данные изъяты> поз. 11 площадью <данные изъяты>.м., вновь образованные после реконструкции помещения поз.12 (выделенное из помещения поз.5) площадью <данные изъяты> поз.14 (выделенные из помещения поз.10) площадью <данные изъяты>м., поз. 15 (выделенные из помещения поз.10) площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.). Передать в собственность ответчика образованную после реконструкции <адрес>, состоящую из жилых помещений лит А поз. 3, поз. 4 общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещений в основном пристрое лит А1 часть помещения поз. 5 площадью <данные изъяты>м., поз. 6 площадью <данные изъяты>., вновь образованное после реконструкции помещение поз. 13 (выделенное из помещения поз.10) площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

Обязать ответчика не препятствовать ей в осуществлении работ по перепланировке жилого помещения (сносе и возведении перегородок в помещениях), а также работ по переустройству образованной после перепланировки <адрес>, в частности переносу дверных проемов и устройству дверей.

Возложить на ответчика обязанность произвести работы по переустройству переданного ему жилого помещения (<адрес>).

Возложить на стороны обязанность по переустройству систем водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, установке счетчиков во вновь образованных и переданных им в собственность жилых помещениях.

Взыскать с Красноперова С.В. расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика, связанные с определением стоимости долей, в сумме <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Красноперов С.В. возражал против удовлетворения иска, считает, что исходя из технического состояния жилого дома, невозможно выделить в натуре 1/2 долю, принадлежащую истице, эксперт, давший заключение о возможности выдела доли в натуре не выезжал и не осматривал дом, сделал заключение только по материалам дела. Истицей не представлены согласованные с надзорными органами проекты переустройства инженерных сетей и коммуникаций. Считает, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о назначении экспертизы без его участия, а также неправильно сформулировал вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Средств на осуществление перепланировки у него нет и делать он ничего не будет, истец может въехать и жить в квартире, ей никто не препятствует. Кроме того, часть жилого помещения, которую истица просит передать ему на 2,2. кв.м. меньше площади помещения, получаемого истицей, в связи с чем она должна выплатить ему компенсацию стоимости в разнице площадей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи (л.д.6), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), выписки из ЕГРП (л.д. 34) Красноперовой Т.Б. и Красноперову С.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве часть жилого дома, состоящая из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем членами одной семьи они не являются. Соглашения по вопросу пользования имуществом, находящимся в долевой собственности между истцом и ответчиком не достигнуто, о чем свидетельствует сам факт обращения истицы с требованием о выделе доли.

Суд полагает, что требование о выделе доли в натуре обусловлено невозможностью совместного проживания, поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании, он создал другую семью, члены его новой семьи проживают вместе с ним в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах истица вправе предъявлять требование о выделе в натуре принадлежащей ей доли в имуществе, находящемся в долевой собственности.

Для установления возможности выдела в натуре доли в жилом помещении согласно предложенному истицей варианту, по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта выдел в натуре 1/2 доли части жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу <адрес> соответствии с вариантом раздела, предложенным истцом, возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению.

В результате раздела жилой части дома, образуются две однокомнатные квартиры площадь которых не менее допустимого значения, установленного СНиП 31-01-2003 14 кв.м. для жилой комнаты и 5 кв.м. для кухни. Выдел доли не будет препятствовать использованию другими собственниками принадлежащих им помещений по назначению, доступ в отапливаемые помещения (жилые комнаты, кухня) обособлен и проходит через другие помещения (основной пристрой). В заключении эксперта содержится описание того, каким образом возможен выдел в натуре и какие работы, а также затраты необходимо понести в связи с выделением доли в натуре.

Суд находит несостоятельной довод ответчика о том, что при составлении отчета экспертом не учтено фактическое состояние строения, поскольку эксперт не осматривал строение в натуре.

В распоряжение эксперта был предоставлен технический паспорт дома, содержащий в том числе сведения о техническом состоянии дома и степени его износа. Тем самым, сделать вывод о том, что эксперт, давая заключение о возможности выдела доли в натуре, не учитывал фактическое техническое состояние дома нельзя.

При этом ответчик, возражая против иска и выдвигая доводы о невозможности выдела, какие-либо данные подтверждающие такие обстоятельства не представил.

Между тем, в выделе доли в натуре в праве общей собственности может быть отказано в случае установления обстоятельств, указывающих на то, что выдел доли в натуре повлечет несоразмерный ущерб имуществу. Таких данных ответчиком суду не представлено.

Также суд считает необоснованным довод ответчика о том, что вопрос о назначении экспертизы разрешен без его участия, и судом неправильно сформулированы вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Как было указано в определении о назначении экспертизы, при разрешении вопроса о назначении экспертизы суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку им не было представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Кроме того, определение Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу было получено лично Красноперовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Определение содержит срок и порядок его обжалования, правом на обжалование определения ответчик не воспользовался.

Кроме того, ответчик ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, каких-либо заключений специалистов не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований не принимать заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд считает требования Красноперовой о выделе в натуре 1/2 доли в части жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> соответствии с предложенным истцом вариантом, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку разница в долях на основной пристрой в соответствии с заключением эксперта составляет <данные изъяты> кв.м., истице передается большая доля, то ответчик вправе получить денежную компенсацию ее стоимости.

Истцом при предъявлении иска был представлен отчет об оценке №, сведениями из которого руководствовался эксперт, в соответствии с которым стоимость разницы долей в соответствии с предложенным вариантом составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку ответчик в судебном заседании возражал против предложенной истцом реконструкции, высказывал намерение не допустить производства работ, суд находит требование о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу осуществлять переустройство жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требование Красноперовой Т.Б. о возложении на ответчика обязанности произвести работы по переустройству переданного ему жилого помещения, указанные в заключении эксперта, а также требование о возложении обязанности по переустройству систем водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, установке счетчиков во вновь образованных и переданных сторонам в собственность вновь образованных жилых помещениях на каждого из собственников, поскольку после реконструкции образуются новые изолированные жилые помещения, передаваемые в собственность сторонам, которые в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4), расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 87-88), расходов на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.62).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку ответчик вправе получить с истца компенсацию в связи с неравенством выделяемых долей в сумме <данные изъяты> руб., то суд считает возможным при взыскании с ответчика судебных расходов произвести зачет взыскиваемых сумм.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперовой Т.Б. удовлетворить.

Произвести выдел доли части жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, исходя из принадлежности по 1/2 доле каждого, передав в собственность после реконструкции части жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры в две однокомнатных квартиры:

Красноперовой Татьяне Борисовне выделить <адрес>: жилые помещения лит А поз. 1, поз. 2 общей площадью <данные изъяты>., помещения в основном пристрое лит А1 поз. 7 площадью <данные изъяты> поз. 8 площадью <данные изъяты> поз. 9 площадью <данные изъяты> поз. 11 площадью <данные изъяты>м., вновь образованные после реконструкции помещения поз.12 (выделенное из помещения поз.5) площадью <данные изъяты>., поз.14 (выделенные из помещения поз.10) площадью <данные изъяты>., поз. 15 (выделенные из помещения поз.10) площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>.),

Красноперову С.В. выделить <адрес>: жилые помещения лит А поз. 3, поз. 4 общей площадью <данные изъяты>., помещения в основном пристрое лит А1 часть помещения поз. 5 площадью <данные изъяты> кв.м., поз. 6 площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образованное после реконструкции помещение поз. 13 (выделенное из помещения поз.10) площадью <данные изъяты>

Обязать Красноперова С.В. не чинить Красноперовой Т.Б. препятствия в осуществлении следующих работ по переоборудованию жилого помещения, а именно:

демонтаж перегородок между помещениями поз. 1,2,3,4:

монтаж перегородок между помещениями поз 1, 2, и помещениями поз 3, 4;

монтаж дверного проема с усилением в помещении поз. 1;

монтаж перегородки в помещении поз. 5;

перенос дверного проема с усилением в помещении поз. 7;

монтаж перегородки в помещении поз. 10;

демонтаж гаражных ворот и монтаж отдельного дверного проема в помещении 14

производимых в соответствии с заключением о возможности раздела имущества в натуре.

Возложить на Красноперова С.В. обязанность произвести следующие работы по переустройству жилого помещения:

перенесение дверного проема с усилением в помещении поз. 6;

монтаж отдельного дверного проема в помещении поз. 13 после демонтажа гаражных ворот.

Возложить на стороны обязанность по переустройству систем водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, установке счетчиков и газового оборудования во вновь образованных и переданных им в собственность жилых помещениях.

После произведенной реконструкции право общей долевой собственности на часть шлакоблочного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> сторон прекращается, и возникает право собственности на вновь образованные после реконструкции квартиры: у Красноперовой Т.Б. на <адрес>, у Красноперова С.В. – на <адрес>.

Взыскать с Красноперова С.В. в пользу Красноперовой Т.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья