Решение по делу № 2-196/2012 от 19.04.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ЗАО «Козловский хлебокомбинат» об индексации присужденной суммы невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Козловский хлебокомбинат» об индексации присужденной суммы невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что решением Козловского районного суда от 1 декабря 2011 года с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата в сумме № руб. и компенсация морального вреда в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому в ее пользу взыскано всего №., в связи с чем из-за бездействия ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, а потому просила суд взыскать в ее пользу в счет индексации присужденной суммы № руб. и в счет компенсации морального вреда № руб.

Истец Ф., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ЗАО «Козловский хлебокомбинат», надлежащий извещенный о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Козловского РОСП, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Ф. работала в ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в должности пекаря 4 разряда в цехе по производству хлебобулочных изделий.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ф. с ЗАО «Козловский хлебокомбинат» взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере № руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Козловским РОСП, в Козловском РОСП имеется исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере № руб. с ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в пользу Ф., долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В соответствии со ст.22,136 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату.

Вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежащий) покупательная способность невыплаченной истице в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем, истица потерпела убытки. В соответствии со ст.134 ТК РФ указанная выше сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.При этом суд учитывает, что решением суда требование Ф. удовлетворено, следовательно, право на получение заработной платы наступило с момента вынесения решения суда, истцом же денежные средства не получены, в результате чего он не смог своевременно воспользоваться ими, за указанный период взысканная сумма потеряла свою потребительскую ценность.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, но не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, требования Ф. об индексации не выплаченной заработной платы суд считает законными и обоснованными.

Статья 134 ТК РФ предусматривает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен в установленном законом порядке, по этим основаниям доводы ответчика, о том, что периодом индексации является момент предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть принят судом во внимание, как не основанный на законе, поскольку право истца на получении заработной платы было установлено при рассмотрении дела и вынесении решения по существу.

Индексация - один из способов возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период от вынесения решения до его реального исполнения.При этом суд считает, что сумма 3 тыс. руб., взысканная в пользу Ф., в качестве компенсации морального вреда, индексации не подлежит, поскольку не является заработной платой, и действующим законодательством индексация сумм морального вреда не предусмотрена.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36).

Указанием ЦБР от 25 февраля 2011г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с января по июль 2011 год установлена в размере 8 процентов годовых.

Суд считает, что механизм расчета истца, приложенный к исковому заявлению, соответствует требованиям ст.236 ТК РФ, период просрочки рассчитан верно, с момента вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до его исполнения прошло всего 293 дня., ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения согласно справки составляла 8%. Таким образом, расчет составляет № рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, считая указанную сумму достаточной, чтобы вызвать положительные эмоции истца, и которая может сгладить последствия от бездействия ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в пользу Ф. сумму индексации по заработной плате в размере № руб. и № руб. в счет компенсации морального вреда, а всего № руб.

Взыскать с ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Огородникова