Решение по делу № 12-85/2012 от 31.01.2012

№ 12-85/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 13 февраля 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу КОРОБЕЙНИКОВА С.А. на постановление мирового судьи *** от 29 декабря 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Обжалуемым постановлением Коробейников С.А. привлечён к административной ответственности за то, что 14 октября 2011 года в 11 часов 40 минут он, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком № на улице Н*** в городе К*** выехал в нарушение п.1.5 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 ПДД приложения 2 к ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Коробейников С.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, поскольку, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он допустил при объезде препятствия в виде двух учебных автомобилей, которые стояли перед светофором с аварийной сигнализацией. Кроме того, мировым судьёй было рассмотрено дело в его отсутствие, несмотря на то, что он подал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, препятствующей его явке в судебное заседание, что подтверждалось больничным листом. Таким образом, было нарушено его право на защиту.

При рассмотрении жалобы Коробейников С.А. полностью поддержал её доводы.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с объездом препятствия.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Коробейников С.А. в нарушение требований ПДД выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой нарушения ПДД.

Довод Коробейникова С.А. о том, что он объезжал препятствие в виде учебных автомобилей, объективно ничем не подтверждён.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Коробейников С.А. согласился с вменённым ему правонарушением, о чём внёс в него собственноручную запись.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Коробейникова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

При этом разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Коробейников С.А. находился на амбулаторном лечении, данных о том, что по состоянию здоровья он не может участвовать в судебном заседании, мировому судье он не представил. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отклонил заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.

Наказание Коробейникову С.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 29 декабря 2011 года о привлечении Коробейникова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Остапенко Л.Г.