Решение по делу № 12-124/2016 от 18.10.2016

Дело № 12-124/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении

г. Березовский 19 октября 2016 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев жалобу командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Балахматова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Алексеева ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органу, их составившему,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращен инспектору ДПС, старшему лейтенанту полиции 1- го батальона ДПС 2-го специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе (<адрес>,<адрес>) ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение судьи поступила жалоба от командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Балахматова ФИО8, в которой он просит дать правовую оценку действиям мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Кемеровской области, а также законности вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 5, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что командир 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции Балахматов А.Н. не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

С учетом изложенного, жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Алексеева ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению лицу ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

3