Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2013 ~ М-3230/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-3918/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

***                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                Марченко Е.П.,

с участием представителя истца                                                 Гараниной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Благовещенска к Алексеевой О.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что Алексеевой О.В. для установки металлического гаража, а также хозяйственной постройки, используются земельный участок площадью 18 кв.м. и земельный участок площадью 6 кв.м., расположенные на территории ***.

Администрация города Благовещенска считает земельные участки площадью 18 кв.м. и 6 кв.м. самовольно занятыми и подлежащими освобождению в связи со следующим.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Однако органом местного самоуправления земельные участки для гаража площадью 18 кв.м. и для хозяйственной постройки площадью 6 кв.м. Алексеевой О.В. не предоставлялись.

Таким образом, самовольное занятие ответчицей земельных участков площадью 18 кв.м. и 6 кв.м., расположенных на территории ***, для размещения гаража и хозяйственной постройки нарушает право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ответчица была привлечена к административной ответственности, также вынесены предписания об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако, проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено.

На основании изложенного, просит обязать Алексееву О.В. освободить расположенные на территории *** (вблизи многоквартирных жилых домов ***, ***) самовольно занятые земельный участок площадью 18 кв.м. путем вывоза металлического гаража, а также земельный участок площадью 6 кв.м. путем вывоза хозяйственной постройки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; согласно телефонограмме от ***, просил рассмотреть дело без своего участия, однако в адрес суда не поступило почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении судебного извещения о разбирательстве дела, в этой связи, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

*** специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что Алексеевой О.В. для установки металлического гаража и хозяйственной постройки используются земельный участок площадью 18 кв.м., и земельный участок площадью 6 кв.м., расположенные на территории ***.

Результаты данной проверки оформлены актами проверки использования земельного участка от *** *** и ***. В данном акте указывается, что ответчиком самовольно занята часть территории ***, площадью 6 кв.м. - для хозяйственной постройки и площадью 18 кв.м. - для установки металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства.

Постановлением Управления Росреестра по Амурской области от *** Алексеева О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 18 кв.м. и площадью 6 кв.м. в ***. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от *** ***, к полномочиям администрации г. Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчику земельный участок площадью 18 кв.м. для установки металлического сооружения и земельный участок площадью 6 кв.м. для размещения хозяйственной постройки в *** не предоставлялся.

В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Из акта осмотра земельного участка от ***, фототаблиц, следует, что выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка в ***, для установки металлического гаража и хозяйственной постройки - не устранено.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Алексееву О.В. освободить расположенные на территории *** (вблизи многоквартирных жилых домов *** *** самовольно занятые земельные участки площадью 18,7 кв.м. путем вывоза металлического гаража, и площадью 6 кв.м. путем вывоза хозяйственной постройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***               А.В. Горбаконенко