Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 апреля 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2016 по иску Солкиной А.А. к Астрашабову А. С. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Солкина А.А. обратилась в суд к Астрашабову А.С. с иском о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, г/н №, цвет белый. Данный договор в соответствии с п. 6.1 был заключен сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок передачи имущества арендатору установлен п. 2.1 договора аренды в момент подписания договора, который является одновременно актом приёма передачи. Согласно п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплачивать истице арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц. Платежи, предусмотренные п. 5.1 договора, выплачиваются арендатором наличными до 21 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик, в нарушение п. 5.2. Договора не выплачивал арендные платежи ни за один месяц пользования транспортным средством. В конце июня 2015 г. ответчик оставил автомобиль возле ее дома вместе с документами и ключами, после чего на связь с ней не выходил.

В связи с изложенным Солкина А.А. просила взыскать с Астрашабова А.С. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Солкиной А.А. были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Солкиной А.А. по доверенности и ордеру адвокат Теванян Г.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Астрашабов А.С. и его представитель Тюменцев В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, от представителя ответчика Тюменцева В.К. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Астрашабов А.С. и его представитель Тюменцев В.К. исковые требования не признали, пояснили, что спорный автомобиль был возвращен истице ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля П.Ж.В., акт приема-передачи а/м не составлялся, за месяц аренды он уплатил истице <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.В. пояснил, что является соседом Солкиных, семья Солкиных в 2014 г. приобрела автомобиль Газель, до середины декабря он стоял около их дома, потом они отдали автомобиль в аренду, снова машина у дома Солкиных появилась летом 2015 г., он ездил на данном автомобиле после того, как его вернули, автомобиль был в исправном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Ж.В. пояснил, что в конце января 2015 г. ему позвонил Астрашабов А.С. и сказал, что нужно вернуть владельцу автомобиль Газель, а его потом забрать. Они в вечернее время приехали в <адрес>, Астрашабов А.С. подъехал к какому-то дому, оттуда вышла женщина, Астрашабов А.С. передал ей документы и оставил автомобиль Газель. Сам он из своего автомобиля не выходил. Астрашабов А.С. ему говорил, что Газель он взял в аренду, чтобы зарабатывать.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Солкиной А.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, г/н №, цвет белый, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС и карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Солкиной А.А. (арендодатель) и Астрашабовым А.С. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, г/н №, цвет белый, для пользования в соответствии с нуждами арендатора за плату.

Порядок передачи имущества арендатору установлен п. 2.1 договора аренды в момент подписания договора, который является одновременно актом приёма - передачи.

Согласно п.5.1 договора арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц.

Платежи, предусмотренные п. 5.1 договора, выплачиваются арендатором наличными до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом условия договора аренды были исполнены, имущество было предано ответчику.

Астрашабовым А.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств возвращения автомобиля истице в январе 2015 г. и передачи истице денежных средств в сумме <данные изъяты> за аренду транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что, ответчик, в нарушение п.п. 5.1, 5.2 договора, не производил выплату истцу арендных платежей с момента подписания договора, размер задолженности за 6 месяцев составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства уклонения ответчика от обязанности по своевременному внесению платежей, предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно расчету, представленному истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солкиной А.А, удовлетворить.

Взыскать с Астрашабова А. С. в пользу Солкиной А.А. задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено     25 апреля 2016 г.

Председательствующий:                                                   Е.В. Фокеева.