Решение по делу № 2-7/2013 (2-369/2012;) ~ М-452/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-7/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

        24 января 2013г.                                                                                                 с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., при секретаре судебного заседания Тихомировой С.Н.,

с участием представителя истца Винокурова В.Ю., заместителя прокурора Макаренкова А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Винокуровой <данные изъяты> к Саблину <данные изъяты> Саблиной <данные изъяты> о выселении и взыскании солидарно задолженности за электроэнергию в сумме 4967,44 рублей, к Шилову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица при обращении в суд указала, что она является собственником жилого дома <адрес> Частинского района Пермского края. Правоустанавливающим документом является свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2011 г., приобретено жилое помещение на основании договора дарения от 20.01.2011 года от бабушки Фирулевой <данные изъяты>. Ответчик Саблин Ю.А. брат истицы, зарегистрирован в доме с 23.08.2002 года. Саблина Л.Л., жена Саблина Ю.А., и Шилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Саблиной Л.Л., зарегистрированы с 5.02.2007 года в этом же доме. Саблин Ю.А. и Саблина Л.Л. проживают по указанному адресу в настоящее время, а ответчик Шилов А.М. проживает в <адрес>. Ответчики по требованию истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желают, чем нарушают право истца распоряжаться принадлежащим ей имуществом. С момента получения права собственности все расходы по содержанию дома (оплата коммунальных услуг, ремонт) несет истица. За время проживания в доме у ответчиков образовалась задолженность за оплату электроэнергии в размере 4967,44руб.

В уточненном исковом заявлении истица указала, что ответчики в 2010г. на средства «материнского капитала» приобрели в собственность дом в <адрес>, но продолжают проживать в ее доме. В доме уже отключали электроэнергию за неуплату, истец опасается, что образовавшиеся задолженности по платежам за воду и электроэнергию помешают ей продать дом (л.д. 8-9).

В суде представитель истца Винокуров В.Ю. на иске настаивал, пояснил, что Фирулева С.М. подарила указанный дом истице. Ранее в этом доме проживал сын Фирулевой С.М. Саблин А.А., отец истицы и ответчика Саблина Ю.А. После смерти отца Саблин Ю.А. отказался оформлять наследство, тогда Фирулева С.М. получила земельный участок по этому же адресу по наследству от сына Саблина А.А., затем получила право собственности на дом. Истица Винокурова Л.А. стала собственником дома 28.02.2011. Ответчики отказываются выехать из дома, не платят за коммунальные услуги, имеется задолженность с 2007г. Истица эту заложенность за ответчиков не погасила. По поводу завещания данного дома, оформленного Степановой М.А. на имя Саблина Ю.А., представитель ответчика сообщил, что Степанова М.А. была прабабушкой ответчика Саблина Ю.А., Саблина М.В. это мать истца и ответчика Саблина М.В., она умерла в 2007г., с ее согласия ответчики были зарегистрированы в доме. Саблина М.В. не оформляла этот дом в собственность, никаких документов на дом не было. На момент смерти наследодателя Саблина А.А. брак между ним и Саблиной М.В. был расторгнут. После смерти Саблина А.А. Фирулева С.М. обратилась к нотариусу и узнала, что если никто не вступит в наследство, имущество перейдет в собственность государства, поэтому она обратилась к нотариусу и получила право собственности по наследству на земельный участок, затем оформила в собственность дом. Ответчику Саблину Ю.А. предлагали вступить в наследство и оформить его на себя, но он этого не сделал.

Истица Винокурова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще (л.д. 69).

Ответчики Саблин Ю.А., Саблина Л.Л., Шилов А.М. в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежаще (л.д. 70, 71), о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал на рассмотрение дела в таком порядке (л.д. 74). Определением суда от 19.11.2012 года (л.д.1) ответчикам было предложено в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. У суда имеются основания в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Саблин Ю.А. представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что в доме его зарегистрировала мать Саблина М.В., дом принадлежал бабушке ответчика Степановой М.Г., которая оформила завещание на мать ответчика Саблину М.В., были ли тогда оформлены документы о праве собственности на дом, ответчику не известно. Как дом оказался в собственности Фирулевой С.М., ответчик не знает. Он считает, что является наследником дома по завещанию, поэтому не собирается выезжать из дома. Жилье, которое приобрели Саблин Ю.А с супругой на средства от «материнского капитала», требует капитального ремонта, проживать там невозможно (л.д. 84).

Ответчик Шилов А.М. в судебном заседании Осинского районного суда по исполнению судебного поручения сообщил, что в исковом заявлении все факты изложены правильно, возражений по заявленным требованиям он не имеет. Сообщил, что не проживает по месту регистрации, т.к. его мать Саблина Л.Л. часто употребляет спиртные напитки. Он проживает с бабушкой, имеет в собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, <адрес> (л.д. 60-61).

Свидетель Фирулева С.М. в судебном заседании Осинского районного суда по исполнению судебного поручения сообщила, что земельный участок по адресу: с.Ножовка Частинского района Пермского края, <адрес> принадлежал на праве собственности ее сыну Саблину А.А., в 2003г. он умер. После его смерти Фирулева С.М. вступила в наследство, оформила право собственности по наследству на земельный участок. Саблин Ю.А. от наследства не отказывался. Затем Фирулева С.М. оформила право собственности на дом. Фирулевой С.М. при оформлении наследства было известно, что ответчики зарегистрированы и проживают в этом доме. Согласия на вселение и регистрацию в доме в 2007г. Саблиной Л.Л. и Шилова А.М. она не давала. Фирулева С.М. оформляла доверенность и поручала Винокурову Ю.В. оформить договор дарения этого дома и земельного участка Винокуровой Л.А., после оформления договора дарения никакого соглашения о проживании в доме ответчиков не заключалось, намерений выселить из дома семью ответчиков Фирулева С.М. не имела (л.д. 60-61).

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения иска о признании утратившими право пользования и выселении, требование о взыскании оплаты за электроэнергию посчитал не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Пермский край, Частинский район, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит истцу Винокуровой Л.А. на праве собственности, основание регистрации - договор дарения дома и земельного участка от 20.01.2011 (л.д. 11).

В указанном доме проживают Саблин Ю.А. и Саблина Л.Л. (л.д. 17), на регистрационном учете состоят Саблин Ю.А., Саблина Л.Л., Шилов А.М., Морев С.В. (л.д. 13, 42).

Договор дарения дома и земельного участка заключен 20.01.2011 между Фирулевой С.М. и Винокуровой Л.А., от имени дарителя договор подписан его представителем Винокуровым В.Ю. по доверенности от 20.09.2009 (л.д. 80). Также на имя Винокурова В.Ю. Фирулевой С.М. оформлялась доверенность на получение и представление необходимых справок и документов по оформлению земельного участка (л.д. 78). Свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, были получены Фирулевой С.М. 11.01.2011г. (л.д. 81, 82).

Ответчиком Саблиным Ю.А. в суд представлена копия завещания от 15.07.1982г., из завещания следует, что Степанова М.Г., проживающая в с. Ножовка, завещала все движимое и недвижимое имущество, в том дом с надворными постройками, Саблиной М.В., проживающей в <адрес> (л.д. 85).

Согласно выписке из лицевого счета МУП ЖКХ «Рассвет» у Саблина Ю.А. по состоянию на 01.102012 имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 3896руб. (л.д. 14-16). Из акта проверки электросчетчика от 24.10.2012 следует, что потребителю Саблину Ю.А. предложено заменить электросчетчик (л.д. 26-27), всего сумма к оплате за электроэнергию на январь 2013г. составляет 4967,44руб. (л.д. 75-76).

Истец направляла ответчикам извещения об освобождении ее дома, ответчик Саблина Л.Л. отказалась от получения почтового отправления (22-24).

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 7 этого же Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подпункта «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 02.06.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ и частью 3 статьи 1 ЖК РФ права гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой 04.11.1950, установлена допустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его жилища в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц.

В договоре дарения жилого помещения не отражено сведений о том, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят ответчики. При оформлении договора никаких договоренностей относительно сохранения права пользования жилым помещением ответчиков после передачи жилого помещения, и условий их пользования, между сторонами договора не достигнуто (л.д. 80). Из объяснений ответчика Саблина Ю.А. следует, что его семья приобрела другое жилое помещение (л.д. 84).

В настоящее время право пользования ответчиками спорным жилым помещением производно от воли истца Винокуровой Л.А., которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, т.е. по предусмотренному законом основанию, ответчики Саблин Ю.А. и Саблина Л.Л. подлежат выселению из спорного жилого помещения в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Копия завещания, представленная ответчиком Саблиным Ю.А., не является доказательством, опровергающим доводы истца, поскольку в данном завещании не указан адрес дома, который Степанова М.Г. завещает Саблиной М.В., поэтому из него не следует, что завещание составлено именно в отношении спорного дома. Кроме того, из завещания невозможно установить, имелись ли у наследодателя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которое она завещает.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается местожительство из законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что несовершеннолетний ответчик Шилов А.М., возраст которого 15 лет, в спорном жилом помещении не проживает, он проживает со своей бабушкой в <адрес>92, и имеет в собственности 1/2 долю квартиры, в которой проживает (л.д. 60-61). Таким образом, спорная квартира местом жительства Шилова А.М. не является, с иском он согласился, имеет в собственности 1/2 часть другого жилого помещения, он утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

На основании изложенного, требования истца к Саблину <данные изъяты>, Саблиной <данные изъяты> о выселении, к Шилову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование истца к Саблину <данные изъяты>, Саблиной <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности за электроэнергию в сумме 4967,44 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец в исковом заявлении не указывает какого-либо законного основания для взыскания этой суммы в его пользу.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Саблин Ю.А. имеет задолженность перед ОАО «Перэнергосбыт» за оплату электроэнергии в размере 4967,44руб. (л.д. 76). Из объяснений представителя истца следует, что истцом данная задолженность до настоящего времени не погашалась, никаких убытков в связи с этим истец не понес.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца, причинения ему убытков неуплатой ответчиком коммунальных платежей суду не представлено, поэтому указанное требование не полежит удовлетворению. Доводы истца о неуплате ответчиками услуг по водоснабжению не подлежат оценке судом, поскольку никаких требований в отношении задолженности по водоснабжению истцом не заявлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам предлагалось представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений (л.д. 1, 38, 39). Объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчиков, суду представлено не было.

Истцу также предлагалось представить доказательства, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за электроэнергию (л.д. 1, 37), таких доказательств суду не представлено.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Саблина <данные изъяты> и Саблину <данные изъяты> из <адрес>.

Признать Шилова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Винокуровой <данные изъяты> к Саблину <данные изъяты>, Саблиной <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности за электроэнергию в сумме 4967,44 рублей - отказать.

Решение суда является основанием для снятия Саблина <данные изъяты>, Саблиной <данные изъяты>, Шилова <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись          И.А.Аликина

      Копия верна. Судья              И.А.Аликина

      Секретарь суда                      Е.М.Кучерова