Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1394/2020 от 06.07.2020

Судья Терентьев И.Н. дело №21-1394/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варёнова В.В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 21.05.2020 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Брусова П.А. <данные изъяты> от 02.02.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Брусова П.А. <данные изъяты> от 02.02.2020 Варёнов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Шилова А.Н. от 27.02.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 21.05.2020 постановление должностного лица <данные изъяты> от 02.02.2020 о привлечении Варёнов В.В. к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, оставлено без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции Варёнов В.В. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Варёнов В.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2020 в 10:50 по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, Варёнов В.В. управляя транспортным средством АФ4750EЗ г.р.з.<данные изъяты>, произвел остановку т/с в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся т/с составило менее 3 метров, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Варёнов В.В. к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Из текста решения Шатурского городского суда Московской области от 21.05.2020, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от 02.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 27.02.2020 по данному делу городским судом проверена не была.

Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст.30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1, 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 02.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.19 ░.4 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░: