Решение по делу № 1-19/2012 от 03.04.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, РК 03 апреля 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием:

     государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В.,

     потерпевшей <ФИО1>,

     подсудимого Хурдепа Н.С.,

     сурдопереводчика Нозикова В.Н.,

     защитника - адвоката Майковой Л.В., представившей удостоверение № 135 и ордер № 23, выданный 19 марта 2012 года,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хурдепа <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хурдепа Н.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено в г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми, при следующих обстоятельствах:

28 января 2012 г. в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, Хурдепа <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой в область правого плеча, один удар кулаком в область поясницы своей супруги <ФИО1>, причинив ей физическую боль.

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Преступление совершено в г. Емва Княжпогостского района РК  при следующих обстоятельствах:

28 января 2012 года в период времени с 00.00 до 00.30 часов Хурдепа Н.С.,  находясь <АДРЕС> г. Емва Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках кухонный нож и размахивая им на близком расстоянии перед <ФИО1>, умышленно высказывал в ее адрес угрозу убийством.

 Действия и слова <ФИО1> восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Хурдепа Н.С. физически сильнее ее, находился в состоянии  алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках у него находился опасный предмет - нож, в комнате в тот момент они находились одни и реальную помощь оказать ей никто не мог.

            Подсудимый Хурдепа Н.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании  подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником.

            На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Хурдепа Н.С.обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует  действия  Хурдепа Н.С. по ч.1 ст.116 УК РФ,  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК,  и по ч.1 ст.119  УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, и учитывает  характер совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

            Подсудимый Хурдепа Н.С. совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой  тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

 Обстоятельствами,  смягчающими наказание виновного, предусмотренных правилами ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

 Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

          Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  полное  признание подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Хурдепа Н.С. надлежит назначить  по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - нож, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

             Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Хурдепа <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 170 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хурдепа Н.С. наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Хурдепа Н.С. оставить прежней -в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - нож, после вступления приговора  в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

          Мировой судья И.Н. Осипова