Решение по делу № 12-92/2018 от 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ сентября 2018 года           <адрес> РТ

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спецстрой» на постановление об административном правонарушении начальника отдела <адрес> государственной инспекции труда в РТ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № НЧ-18/АБ/35 начальника отдела в <адрес> Государственной инспекции труда в РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление ООО «Спецстрой» подал жалобу, в которой указывается, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО4 в отношении ООО «Спецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка по обращению работника организации ФИО5. По итогам проверки составлен акт проверки. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ НЧ-18/АБ-04/35 на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на ООО «Спецстрой». Заявитель считает, что при вынесении и составлении административного правонарушения не были учтены обстоятельства, смягчающее ответственность. Представитель ООО «Спецстрой» просит вынести в отношении общества предупреждение, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Представитель ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы жалобы исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие событияадминистративного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет предупреждение или наложениеадминистративного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения имадминистративного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по письменному обращению ФИО5 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Спецстрой», проведенной Государственной инспекцией труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение трудового законодательства, а именно:

ФИО5 уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником.

Однако, в приказе в основании прекращения трудового договора указано причина п. 3 ч.1 ст. 77 ТК расторжение трудового договора по инициативе работника, а также по инициативе администрации. Хотя заявление ФИО5 отсутствует, что является нарушением ст. 80 ТК РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ответственным лицом за допущенные нарушения является юридическое лицо – ООО «Спецстрой»

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:, актом проверки; протоколом об административном правонарушении.

Вина ООО «Спецстрой» подтверждается: собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

    Совершенное ООО «Спецстрой» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Спецстрой» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Спецстрой» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о совершении правонарушения впервые, а так же, что административное правонарушение не повлекло за собой причинение ущерба работнику является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности государственный инспектор труда в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования охраны труда, несоблюдение которых затрагивает права работника данной организации, представляет существенное нарушение конституционных прав и свобод граждан, гарантирующих право на труд и его своевременную оплату.

Иные доводы жалобы представителя ООО «Спецстрой» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы государственным инспектором при вынесении постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих и таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении начальника отдела <адрес> государственной инспекции труда в РТ ФИО3, которым ООО «Спецстрой» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу ООО «Спецстрой», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Р.А.Ахметшин