Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2014 ~ М-309/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности Тягаева Л.А.,

ответчика Андриянова А.В.,

при секретаре Гребешковой Л.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к Андриянову ФИО7 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в суд с иском к Андриянову А.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейский и Андрияновым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Согласно акту приема-передачи земельного участка комитет передал Андриянову А.В. земельный участок общей площадью 2500 кв. м. из земель населенного пункта, находящийся по адресу: <адрес>, в 5.4 км юго-восточнее <адрес>, кадастровый номер 63:25:0203003:19.

Согласно п. 3 Договора, Арендатор должен ежегодно платить арендную плату в размере 3398 рублей 12 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально после подписания настоящего договора не позднее 10 числа квартала, следующего за расчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты арендной платы арендодатель согласно п. 3.8 договора начисляет пени в размере 0.06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.В. арендную плату не платил ни разу, в связи с чем у него образовалась задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 3759,67 рублей, из них: арендная плата – 3561,14 рублей, пени – 198,53 руб.

В соответствии с п.5.1.1 договора, и п. 3 ст. 619 ГК РФ Комитет имеет право требовать досрочное прекращение (расторжении) договора в случае не оплаты арендатором арендной платы белее 2-х раз подряд.

В соответствии с п. 7.1 и п. 9 Комитетом было направлены уведомления об урегулировании и устранения нарушений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.В. претензии не исполнил, от исполнения условий договора он уклоняется.

Кроме того, Андриянов А.В. с момента заключения договора аренды и до настоящего времени земельный участок по назначению не использует, что также является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3561,14 рублей, пени – 198,53 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Андриянов А.В. полностью погасил сумму задолженности по арендной плате и пени, в связи с чем, от представителя истца, судом был принят отказ от исковых требований в данной части, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес> – Тягаев Л.А., оставшиеся исковые требования о расторжении договора аренды в связи с не использованием земельного участка ответчиком по назначению поддержал.

Ответчик Андриянов А.В. исковые требования о расторжении договора аренды не признал. Пояснил суду, что земельный участок он не может использовать по назначению в связи с тем, что весной он подлежит затоплению.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не оговорены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

Использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности;

Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:19, площадью 2500 кв.м. с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет.

Согласно п.7.2.2. указанного выше договора аренды, арендодатель обязуется использовать участок по назначению, в соответствии с п. 3.9 обязуется ежегодно выполнять благоустройство арендованного участка.

Ответчик не отрицал и материалами дела подтверждено, что с 2010 года не приступил к использованию предоставленного ему в аренду земельного участка по целевому назначению.

При этом суд также установил, что арендатором на протяжении длительного времени существенным образом нарушались условия договора в части внесения арендных платежей, которые вообще не вносились с 2013 года, не использовался по его целевому назначению - под строительство жилого дома, к возведению которого арендаторы так и не приступили, суд с учетом условий договора, предусматривающих в этом случае возможность его досрочного расторжения и требований материального закона - ст. ст. 614, 619 ГК РФ.

Статья 451 Гражданского кодекса РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик не признав исковое заявление, ссылался на невозможность использования земельного участка по назначению в связи с его затоплением паводковыми водами на протяжении последних двух лет. Однако, с заявлением о расторжении договора аренды в связи с существенными изменениями, связанными с использованием данного участка, он в администрацию муниципального района Красноармейское не обращался.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Андриянов А.В. был ознакомлен и согласен со всеми характеристиками земельного участка.

Согласно информации представленной истцом, земельный участок не огорожен, заброшен и зарос травой, что существенно ухудшает имущество переданное ответчику.

Разрешение на строительство дома, было выдано Андриянову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., однако в течении трех лет ответчик к строительству жилого дома так и не приступил.

Материалы дела свидетельствуют, что предусмотренный частью третьей статьи 619 ГК РФ порядок досудебного урегулирования спора истцом был соблюден.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из материалов дела следует, что Андриянов А.В. не принял меры для использования арендного земельного участка по назначению и не принял в разумный срок меры для устранения нарушений, указанных в предупреждении истца.

При указанных обстоятельствах ответчик, в соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, обязан вернуть спорный земельный участок его собственнику, в связи с прекращением договора аренды.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Договор аренды земельного участка №52, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес> и Андрияновым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть.

Обязать Андриянова ФИО8 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок расположенный <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:19, площадью 2500 кв.м. по акту приема-передачи.

Взыскать с Андриянова ФИО10 в доход государства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.